дело № 1-6/2019г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 22 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 115000 руб. (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере 120000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; и по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил:

- три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам;

- две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

(1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО7, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО1, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил у ФИО1 мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5610» якобы для осуществления одного телефонного звонка, пообещав при этом, что вернет ФИО1 принадлежащий тому мобильный телефон после его временного использования. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал тому принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5610», стоимостью 5150 руб. с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, после чего ФИО7 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 5150 руб.

(2) Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>, где так же находилась ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО2, ввел ту в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил у ФИО2 смартфон «APPLE IPHONE 4S» якобы для осуществления одного телефонного звонка, пообещав при этом, что вернет ФИО2 принадлежащий той смартфон после его временного использования. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО7, передала тому принадлежащий ей смартфон «APPLE IPHONE 4S», стоимостью 6793 руб., с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, после чего ФИО7 с похищенным смартфоном с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 6793 руб.

(3) Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился вблизи гаража, расположенного на одном участке с домом № ч.1 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО3, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил у ФИО3 принадлежащую тому бензопилу «STIHL» якобы для временного пользования, пообещав при этом, что вернет ФИО3 принадлежащую тому бензопилу после её временного использования. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал тому принадлежащую ему бензопилу «STIHL», стоимостью 13 922 руб., после чего ФИО7 с похищенной бензопилой «STIHL» с места преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 13 922 руб.

(4) Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи сарая без номера, принадлежащего ФИО4, расположенного в ряде аналогичных сараев без номеров вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к сараю без номера, принадлежащему ФИО4, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем, который нашел на земле возле сарая, сбил навесной замок входной двери, после чего чрез дверной проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «PANTHER», стоимостью 13 585 руб., принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

(5) Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа прошел в подъезд № указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «STELS», принадлежащему ФИО5, который хранился на лестничной площадке первого этажа, имевшимися при нем кусачками повредил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к перилам лестницы, тайно похитил велосипед «STELS», стоимостью 9403 руб., принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

(6) Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа прошел в подъезд № указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «STELS 440», принадлежащему ФИО6, который хранился на лестничной площадке первого этажа, имевшимися при нем кусачками повредил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к батарее, тайно похитил велосипед «STELS 440», стоимостью 8958 руб., принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО7, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ, поскольку он 02.02.17г.,10.05.17г. и 07.03.18г. совершил мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он 30.08.18г. и 31.08.18г. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, поскольку он 29.08.18г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником УУП и ПДН ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по всем шести преступлениям, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, четверым из шести потерпевших (том 2, л.д.8, 21, 26, 37). 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО7, который совершил умышленные преступления средней тяжести, при этом свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного лица, учитывая отношение ФИО7 к содеянному, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным при таких обстоятельствах применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по ст. 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 30.08.18г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 31.08.18г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 определить к отбытию наказании в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО7.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: