Судья Хорошева Н.Н. копия

Дело 22-7878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Войку Д.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в отношении 

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года, постановлено исполнить неотбытую часть наказания в виде 1 года 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 26 октября 2023 года и зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года по дату фактического освобождения ФИО1 - 28 июля 2023 года из расчета один день за один день. 

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 1 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года ФИО1 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня. 

На осужденного постановлением суда возложены обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; трудоустроиться в течение одного месяца с момента освобождения, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в Центр занятости населения, где и получить работу. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2023 года.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, совершением нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. 

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И., ссылаясь на несогласие ФИО1 с выводами суда о том, что он злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, ставит вопрос об отмене постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора Чердынского района Коростелева Е.Б. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 той же статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с предписанием, выданным ФИО1 28 июля 2023 года при освобождении из исправительного учреждения, осужденный в срок не позднее 7 августа 2023 года был обязан встать на учет в контролирующий орган по месту своего жительства.

В установленный предписанием срок осужденный на учет не встал, что стало основанием для вынесения осужденному 11 августа 2023 года письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

В этот же день осужденный был поставлен на учет в контролирующий орган, где повторно был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условно-досрочного освобождения и предупрежден о его возможной отмене вследствие неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка.

Несмотря на надлежащее разъяснение осужденному положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, в течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 допустил неисполнение возложенной на него Соликамским городским судом Пермского края при применении условно-досрочного освобождения обязанности трудоустроиться в течение одного месяца с момента освобождения либо встать на учет в Центр занятости населения для получения работы, за что 26 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Допущенное нарушение осужденный не отрицал, указав в объяснении об отсутствии у него уважительных причин для решения вопроса об официальном трудоустройстве.

Кроме того, 17 августа 2023 года в адрес инспекции представлены материалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 нарушения общественного порядка 11 августа 2023 года, а именно - протокол от 16 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленный в отношении осужденного. В связи с данным обстоятельством ФИО1 17 августа 2023 года вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 24 августа 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа, на настоящий момент вступило в законную силу, законность привлечения к административной ответственности осужденным не оспаривалась.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об отмене осужденному условно-досрочного освобождения, судом, были установлены и исследованы. 

Вывод суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденным, несмотря на вынесенные ранее предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, допускалось невыполнение возложенных на него судом обязанностей, кроме того, совершено нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание.

С учетом исследованных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных на него обязанностей при условно-досрочном освобождении, нарушением общественного порядка, и обоснованно направил осужденного для отбывания неотбытой части наказания в места лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в судебном решении выводами соглашается, поскольку они надлежаще мотивированы и основаны на правильном применении закона. 

Судом обоснованно учтены указанные в представлении нарушения, допущенные в период условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ч. 7 ст. 79 УК РФ при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения принимаются во внимание все нарушения, допущенные в течение оставшейся не отбытой части наказания. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных суду материалах не имеется, не приобщены они и к апелляционной жалобе.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись