Мотивированное 

решение

 вынесено 23.05.2017г. Дело № 2-363/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла.

В суд обратилась ФИО2 с требованиями признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанное выше недвижимое имущество. В обоснование иска указано следующее. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 завещала принадлежащий ей жилой дом в д. 

<

адрес> своей племяннице ФИО3 В процессе оформления наследства ФИО3 установлено, что жилой дом и земельный участок в д. 

<

адрес> были при жизни проданы наследодателем ФИО 1 за 

<

данные изъяты> руб. ФИО 2, проживающей в 

<

адрес>. Истец выступала посредником в этой сделке на стороне продавца ФИО 1 по доверенности. Сделка документально оформлена не была. Летом 

<

данные изъяты> года ФИО 2 спорные объекты недвижимости продала истцу ФИО2 также без оформления перехода права собственности на недвижимость и составления соответствующего договора. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 отказалась от притязаний на данное имущество. Точное место жительства ФИО 2 в настоящее время не известно. После приобретения земельного участка и жилого дома истец владеет данным имуществом непрерывно и добросовестно на правах собственника в течение 16 лет. Спора относительно прав на указанные объекты не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель П.С.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что явиться в суд не сможет по причине отдаленности места проживания, преклонного возраста и плохого состояния здоровья. Исковые требования ФИО2 признала, пояснив, что на спорное недвижимое имущество не претендует, поскольку ее тетя ФИО 1 при жизни распорядилась домом и земельным участком путем их продажи. 

Представитель ответчика Администрации Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» и Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения заявленных ФИО2 требований не возражают.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га. Также ФИО 1 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное на данном земельном участке по адресу: д. 

<

адрес>, что подтверждается справками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании записей в похозяйственных книгах № за 

<

данные изъяты> гг. и № за 

<

данные изъяты> гг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. По сведениям, представленным нотариусом ФИО 3., единственным наследником ФИО1, обратившимся с заявлением о вступлении в права наследства 

<

данные изъяты>, является ее племянница – ФИО3 

<

данные изъяты> установлено, что жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> были при жизни проданы наследодателем ФИО 1. за 

<

данные изъяты> руб. ФИО 2, проживающей в 

<

адрес>. При этом сделка документально не оформлялась. Таким образом, 

<

данные изъяты> был установлен факт распоряжения ФИО 1 спорным имуществом путем его продажи. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО3 также не претендует на имущество, указанное в завещании, исковые требования ФИО2 признает.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 спорные объекты недвижимости перепродала истцу ФИО4 также без оформления договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость в органах государственной регистрации прав. После приобретения земельного участка и жилого дома истец владеет данным имуществом непрерывно и добросовестно на правах собственника в течение 16 лет, несет бремя его содержания, зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 . и ФИО 7, а также справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Право владения ФИО4 указанными объектами за весь период пользования ими никем не оспаривалось. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инвентарным номером №, 

<

данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Также в состав домовладения по указанному адресу включены сарай, навес, уборная и два забора. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, признания иска ответчиком ФИО3, отсутствия притязаний иных лиц на спорное имущество, требование ФИО4 о признании права собственности на указанное выше домовладение основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Правовой статус земельного участка должен соответствовать статусу домовладения, для обслуживания которого он предназначен. По данным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес>, его площадь уточнена и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Споров по границам участка не имеется. Он предназначен для обслуживания всего домовладения. Поэтому оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении ее требования о признании права собственности на данный земельный участок также не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домовладением и земельным участком при нем, как своей собственностью, и на этом основании приобретает на данное имущество право собственности в силу давности и закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на 

- жилой дом с надворными постройками, инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова