Дело № 2-1213/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-0097-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 185000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 92500 рублей, расходы за проведение судебно-медицинского заключения в размере 40000 рублей, расходы за нотариальное оформление полномочий судебного представителя в размере 1300 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 64-м км. 29-го метра участка федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», водитель транспортного средства Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак 35RM 967, ФИО3, с семью пассажирами на борту, в тои числе с двумя несовершеннолетними детьми, следуя направлением в сторону 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> Республики Дагестан, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП, пассажир автомобиля ФИО4 получила множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере 280250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты недостающей части компенсационного возмещения и выплаты неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Истец, не согласившись с отказом, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, избрала способ ведения своего дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, указав, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало нарушении права, т.е. в рассматриваемой ситуации – с момента выплаты не в полном объеме.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, просил суд применить срок исковой давности. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Андраханова А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 64-м км. 29-го метра участка федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», водитель транспортного средства Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак 35RM 967, ФИО3, с семью пассажирами на борту, в том числе с двумя несовершеннолетними детьми, следуя направлением в сторону 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> Республики Дагестан, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП, пассажир автомобиля ФИО4 получила множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.40-42).

Гражданская ответственность водителя Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак 35RM 967, в установленном законом порядке не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере 280250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении об осуществлении доплаты недостающей части компенсационного возмещения и выплаты неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязательств (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу на претензию, согласно которому не располагает правовыми основаниями для проведения дополнительной выплаты, а также неустойки (л.д. 49).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При этом согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, специальным законом установлен срок исковой давности по требованиям о компенсационной выплате, который подлежит исчислению со дня ДТП. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о компенсационной выплате истец направила в РСА по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Иск был подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штемпелю (л.д. 53).

На основании изложенного, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, требование о компенсационной выплате было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) и о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку со дня ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. 

При этом суд исходит из того, что положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО установлен специальный срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты. Истец обратился с требованием о компенсационной выплате к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ). 

При этом оперативной нормой, содержащейся в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона. То есть начало течения срока исковой давности не зависит от даты ДТП. 

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме. Требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем суд данные требования также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (№ №) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Бочкарев