Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2017 года

Дело № 2-1877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 мая 2017 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

Истец исполнил обязанности по договору ОСАГО возместив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, просил взыскать с водителя ФИО1. в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при этом не имел действующей диагностической карты. 

Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Истец исполнил обязанности по договору ОСАГО возместив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, не имел действующей диагностической карты транспортного средства, суд полагает, что основания для удовлетворения регрессного требования имеются, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -