Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Попцова М.С., 

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы фотофиксации, предоставленные на бумажном носителе Полком ДПС являются засвеченными, низкого качества, а также сняты с ракурса, не представляющего возможности оценки установки обычной номерной рамки для государственного регистрационного знака или устройства, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака. Фотофиксация проводилась на личный телефон сотрудника ГИБДД в темное время суток 22 часа 20 минут на неосвещенной части дороги, без каких-либо измерительных приборов, видеофиксации, подтверждающей наличие устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, свидетелей, проходящих по данному делу. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что рамка для установки номера предусмотрена конструкцией мотоцикла. Номер хорошо просматривается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 24.05.2017г. в 22.20 ч. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, признав установленными обстоятельства, изложенные в протоколе.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 24.05.2017г. не содержит указание на то, какое именно устройство препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Такое указание отсутствует и в постановлении мирового судьи. 

Из приложенных к протоколу материалов фотофиксации видно, что регистрационный знак установлен в предусмотренном конструкцией мотоцикла месте, номер чистый, хорошо просматривается, никаких устройств, препятствующих его идентификации, на мотоцикле не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется, свидетели не опрашивались.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, составившего протокол. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, постановление мирового судьи содержит противоречия между установленными мировым судьей обстоятельствами и сделанными судом выводами. Так, мировой судья признает установленным, что ФИО2 управлял транспортным средством (мотоциклом) с государственными регистрационным знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака. В то же время, проанализировав представленные доказательства, мировой судья делает вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем без установленных на предназначенном для этого месте государственных регистрационных знаков.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения в соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова