Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., изучив материалы дела по жалобе директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе Государственного инспектора труда Г.М.Е. 

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе Государственного инспектора труда Г.М.Е.

Изучив жалобу директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе Государственного инспектора труда Г.М.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2005 г., определения, не препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, объектом самостоятельного судебного обжалования (опротестования) не являются. В частности, в соответствии с нормами КоАП нельзя обжаловать определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе или самоотводе (ч. 4 ст. 29.3).

Таким образом, определения об отводе либо отказе в отводе судьи не могут быть самостоятельно обжалованы (опротестованы) в порядке ст. 30.1 КоАП РФ до вынесения итогового постановления по делу, доводы об их незаконности могут быть лишь включены в жалобу (протест) на постановление по делу, и законность и обоснованность отвода (самоотвода) либо отказа в отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица могут быть проверены в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления (определения, решения) по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 в Омский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которая содержит указания на не законность вынесенного определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе Государственного инспектора труда Г.М.Е., следовательно законность и обоснованность отказа в отводе будут проверены при рассмотрении жалобы на постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе Государственного инспектора труда Г.М.Е. возвратить директору ООО «Коллектив индивидуальных застройщиков «Строитель» ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.

Судья Е.В. Степанова