дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес" 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в нарушении п. 1.5 ПДД, на "адрес" управлял автомобилем "марка" при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю "марка" под управлением 

<

данные изъяты> движущегося по главной дороге. В результате ДТП водители и пассажиры получили телесные повреждения. У водителя ФИО1 согласно заключения эксперта "номер" средней степени тяжести по собственной неосторожности, ФИО2- легкий вред здоровью, согласно заключения "номер"

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что "дата" двигался на автомобиле "марка", выезжал с второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем "марка" не увидел данный автомобиль из-за припаркованного автомобиля на дороге, получил травмы, ничего не помнит. Был доставлен в больницу им. Семашко, лечился в больнице № 12.

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма "дата" Претензий к водителю ФИО1 не имеет, просила строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты> не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма "дата". Претензий к водителю ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям 

<

данные изъяты> "дата", исследованным в судебном заседании, он ехал со стороны "адрес" по правой крайней стороне. "адрес" с второстепенной дороги в объезд второй машины выехала машина "марка", из-за первой машины не было видно, что вторая выезжает. Он не успел затормозить, и случилось столкновение. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и письменных пояснений потерпевшего 

<

данные изъяты> также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" согласно которому ФИО1 "дата" в нарушении п. 1.5 ПДД, "адрес", управлял автомобилем "марка", при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю "марка" под управлением 

<

данные изъяты> движущегося по главной дороге. В результате ДТП водители и пассажиры получили телесные повреждения. У водителя ФИО1 согласно заключения эксперта "номер" средней степени тяжести по собственной неосторожности, 

<

данные изъяты>- легкий вред здоровью, согласно заключения "номер" 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП "дата" "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, их направление движения, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- справкой из ГУЗ «НОКБ им. Н.А. Семашко» "дата" - содержание этанола в крови ФИО1 – отрицательный, 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелась : закрытая черепно-мозговая травмы – сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние водителя в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает отягчающим административную ответственность обстоятельством – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, данных о личности ФИО1, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова