Дело № 1-50/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-000308-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 27 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием прокурора Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника Морозова А.А. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период до 18 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона, путем подключения к информационно-коммуникационной сети «Интернет» через интернет-браузер 

<

данные изъяты> предварительно установленный на мобильный телефон 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> обнаружила объявление о получении денежных средств под залог автомобиля, после чего, на вышеуказанном сайте заполнила анкету-заявку для получения денежных средств в сумме 145 000 руб. под залог принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № На основании предоставленных ФИО1 сведений, 

<

данные изъяты> одобрило выдачу ФИО1 займа в сумме 145 000 руб., оформив договор микрозайма №№, график платежей, договор залога транспортного средства №№. Согласно договору залога транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств обратить взыскание на заложенное транспортное средство. ФИО1, согласившись в условиями получения денежных средств, подписала вышеуказанные договоры путем ввода на сайте кода, полученного в смс-сообщении. После чего ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 145 000 руб. на счет банковской карты №№, указанной ею при оформлении договора, открытый в 

<

данные изъяты> и находящийся в ее пользовании.

ФИО1, получив денежные средства в сумме 145 000 руб. от 

<

данные изъяты> обязательства по договору залога не выполнила, допустив просрочку платежей, в связи с чем на основании п. 1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ а также в соответствии с общими условиями договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществило перемещение заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля, который находился на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении с целью возвращения принадлежащего ей автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, достоверно зная о том, что принадлежащий ей автомобиль находится под залогом в 

<

данные изъяты> который в случае неисполнения кредитных обязательств подвергается изъятию и перемещению, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 48 мин. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о незаконном изъятии и перемещении принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед которыми кредитных обязательств якобы не имела, автомобиль в качестве предмета залога она не выставляла, об изъятии ее никто не уведомлял.

При подаче указанного заявления ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> городскому району за № № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1 Подсудимая заявленное ходатайство поддержала, прокурор полагала возможным прекратить уголовное преследование по предложенному основанию. 

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые и если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре вещественных доказательств, в ходе которого она предоставила доступ к имеющемуся у нее телефону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, защитой также представлены положительные характеристики на ФИО1 от иных лиц. Кроме того, ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в адрес детского дома, что суд расценивает, как заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Реальных общественно опасных последствий действия ФИО1 не повлекли, ее поведение перестало носить общественно опасный характер. 

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лапшин