43RS0042-01-2020-00256-71 

Дело № 2-103/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 22 мая 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Глухих А.В., 

при ведении аудиопротоколирования секретарём Захаровой Н.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 36 от 16.02.2015. В данном жилом помещении с согласия истца зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает с 23.11.2015, выехал и постоянно проживает по адресу: пгт 

<

адрес> вывез свои вещи личного пользования, расходов по содержанию жилого помещения не несёт. Выезд ответчика является добровольным и не носит временный характер. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. 

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, от ответчика поступило заявление, в котором он указал на согласие с исковыми требованиями.

Администрация Юрьянского городского поселения представителя в судебное заседание не направила, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие своего представителя, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Кировской области, МО МВД России «Юрьянский» извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что ответчику спорная квартира № 2 была предоставлена от леспромхоза, они въехали в квартиру с ответчиком осенью 1994 года. В 1995 году дом перестраивали самозастроем, площадь квартиры стала 35 кв.м. Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2015 году, периодически приходил и забирал свои документы, вещи, ключи от квартиры были, Два года назад сменила замки, ключи ответчику переданы не были, поскольку он избегает контактов с ней. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время планирует приватизировать квартиру, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует этому.

Свидетель М. суду пояснила, что с истцом и ответчиком знакома с 2008 года, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с сентября 2015 года, с указанного времени ответчика в квартире не видела. Считает, что выезд носил добровольный характер, конфликтов между сторонами не видела, в настоящее время стороны не общаются.

Свидетель Т. суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2015 года, с указанного времени ответчика в квартире не видела, выехал добровольно, попыток вселиться не предпринимал.

Свидетель З. суду пояснила, что знакома со сторонами с 2001 года, ответчик выехал из спорной квартиры в 2015 году, попыток вселиться обратно не предпринимал, свидетелем конфликтов между сторонами не была. Истец не чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. 

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 36 от 16.02.2015 (л.д. 16-17, 18). 

Из документов дела усматривается, что ранее по ордеру № 71 от 25.10.1994, выданному на основании постановления Юрьянской поселковой администрации № 259 от 21.10.1994, ответчику ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадь 33,2 кв.м, совместно с ним в жилое помещение была вселена истец ФИО1 (жена) (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м, указан ФИО2, дата прописки - 17.11.1994 (постоянно), в качестве члена семьи указана, в том числе жена ФИО1, которая зарегистрирована в жилом помещении 17.11.1994 (постоянно) (л.д. 14).

Из представленных в материалы дела заявлений о выдаче (замене) паспорта следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58, 59).

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в реестре администрации МО Юрьянское городское поселение, квартира № 2 в доме № 

<

адрес>, 1973 года постройки, находится в муниципальной собственности (л.д. 33).

Из пояснений истца следует, что фактически её мужу ФИО2 в 1994 году была предоставлена квартира 

<

адрес>, с указанного времени они с мужем и детьми проживали и в настоящее время проживает она в данной квартире. Квартира № 4 находится в собственности другого лица.

Согласно справке администрации Юрьянского городского поселения от 13.02.2015, на жилое помещение – квартира по адресу: пгт 

<

адрес> выдавался ордер № 71 от 25.10.1994 на основании постановления администрации пос. Юрья от 21.10.1994 № 259, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за Л. 29.12.2012 (л.д. 91-92).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что фактически ответчику и его семье на основании ордера № 71 от 25.10.1994 была предоставлена квартира 

<

адрес>, а не кв. № 4, как указано в ордере. Квартира № 2 находится в муниципальной собственности. 

Установлено, что между сторонами 17.12.2007 брак прекращён на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области (л.д. 12).

Как пояснила истец, с момента расторжения брака и до 2015 года они с ответчиком проживали совместно в спорной квартире.

16.02.2015 между МО Юрьянское городское поселение Юрьянского района и ФИО1 (наниматель) заключён договор социального найма № 36 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Из договора усматривается, что совместно с наниметелем в жилое помещение вселены ФИО2, дочь Р.А. сын Р.А.

На основании показаний истца, свидетелей установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с осени 2015 года, выезд ответчика носил добровольный характер, попыток вселиться обратно ответчик не предпринимал, препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Коммунальные услуги ответчик с момента выезда по месту постоянной регистрации не оплачивал.

Истец пояснила, что ответчик забрал свои личные вещи из указанной квартиры.

Свидетели М., Т., З. суду пояснили, что ответчика в квартире истца с 2015 года не видели, свидетелями конфликтов между сторонами не были. 

Суд, проанализировав пояснения истца, показания свидетелей, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является вынужденным и временным, о чем свидетельствует, в частности, переезд в другое место жительства и проживание в другом жилом помещении в 

<

адрес>), вывоз своих вещей из жилого помещения. Указанные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Также ответчиком не производится оплата коммунальных платежей, что, по мнению суда, свидетельствует о его незаинтересованности в использовании данного жилого помещения. 

Ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (что следует из его заявления о согласии с исковыми требованиями – л.д.111), формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не лишает гражданина, находящегося на территории Российской Федерации прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в адрес суда направлено заявление, в котором он указывает на согласие с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья Е.А. Братухина