Судья Д.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Дубровина С.А.

адвоката 

Николаева Н.Е. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование начальное, холостой, нетрудоустроенный, невоеннообязанный, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не имеющий постоянного места жительства, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., осужденного С. (посредством системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К. на сумму 5000 рублей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный С. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. По мнению осужденного, судом при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ранкевич О.И. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина С. в совершении кражи имущества К., при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается, в том числе: показаниями С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания и подтвержденными подсудимым; оглашенными показаниями потерпевшего К., свидетелей Р., Ш., У.; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

При этом, осужденный в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении С., судом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной; раскаяние в содеянном; инвалидность; частичное возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность С., оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в отношении С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначенное наказание отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд не находит.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни С., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности С.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения приговора, смягчении назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: 

ФИО1 

Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

адрес>