П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО5

Адвоката - Антроповой Я.С.

При секретаре - Малик Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-546-2024 по подозрению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей: дочь №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь № ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь № ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>№, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО6 19.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 16.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО6 приостановлен 21.12.2022, штраф оплачен частично.

В связи с чем, ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Однако, ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, повторно нарушил данные правила.

Так, в период с 23 часов 30 минут 16.05.2024 г. до 01 часа 35 минут 17.05.2024 г., ФИО6, находясь у 

<

адрес>, употреблял алкогольный напиток.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17.05.2024 около 01 часа 40 минут, находясь за рулем автомобиля «МИЦУБИСИ LANCER» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на парковке у 

<

адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

При этом, ФИО6 желал продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО6 17.05.2024 в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER» с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нем движение по автодороге от участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес> до участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО6 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по автодороге от участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, когда в 01 час 45 минут 17.05.2024 на участке местности, расположенном на парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Впоследствии, по результатам проведенного 17.05.2024 в 02 часа 15 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARBB - 0009, которое управляет транспортным средством, у ФИО6 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,63 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - № мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. С результатом освидетельствования ФИО6 был согласен.

После чего, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере г.Тюмени по адресу: 

<

...>. По результатам проведенного 17.05.2024 в период 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД-400 №094302, который управляет транспортным средством, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно: 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2083 от 17.05.2024, у ФИО6 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания ФИО6, данные в ходе дознания, оглашались в судебном заседании, где он пояснял, что 19.09.2022 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, который оплачен частично, так как он оплатил полностью, но видимо чуточку не хватило и, как показало в настоящее время приложение по штрафам, у него еще какие-то 40 рублей по данному штрафу не оплачены, оплатит в ближайшее время, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение не сдавал, так как после вынесения постановления уехал на вахту, а когда вернулся, то даже и не вспомнил, что ему его надо сдать, где оно сейчас он не знает. Собирается написать заявление в ГИБДД о его утере. Постановление мирового судьи он не обжаловал. 

10.05.2024 ему позвонил друг ФИО1, который попросил его отремонтировать по мелочи его автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER» государственный регистрационный знак № регион, который был подарен ему его отцом ФИО2. При этом, судя по свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль еще не переоформлен на ФИО4, так как собственником является ФИО2, видимо, в этом нет необходимости. 

Данный автомобиль ФИО4 поставил у него во дворе дома у подъезда № 

<

адрес>. При этом, ФИО4 оставил ему ключи от данного автомобиля, а документы на автомобиль были внутри салона автомобиля. Кроме того, ФИО4 разрешил ему управлять автомобилем при необходимости проверки деталей, которые он будет заменять, но ФИО4 не знал и не думал, что он может сесть за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ находится на вахте. 

Употребляет алкоголь только по выходным от работы. Не считает себя зависимым от употребления алкоголя. 

16.05.2024 в вечернее, находясь дома, поскандалил с супругой, в связи с чем, вышел на улицу, во двор дома, где решил проверить работу автомобиля ФИО4, указанного выше. В связи с тем, что у него были ключи от данного автомобиля, то он сел за руль автомобиля. При этом, он был трезв, время было около 23 часов 00 минут 16.05.2024, завел автомобиль и проехал по району, послушал как работает автомобиль. После чего, остановился на автомобиле на стоянке для автомобилей напротив входа в кафе «Пицца Экспресс», круглосуточное, расположенное по адресу: 

<

адрес>. У данного кафе остановился около 23 часов 30 минут 16.05.2024. 

Когда выходил из дома, так как был зол, то взял с собой четыре бутылки пива объемом 0,5 литра, которые бросил в салоне автомобиля. 

Остановившись напротив кафе, заглушил автомобиль, и решил выпить пива. Изначально думал дойти потом до дома пешком. Стал употреблять пиво, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля напротив данного кафе. 

Примерно в 01 час 40 минут 17.05.2024 решил поехать домой, но передумал идти пешком, решил поехать на автомобиле, так как это было бы быстрее, стал двигаться от 

<

адрес> до своего 

<

адрес>. 

Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, но его это не остановило. 

Когда проезжал у поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, то увидел в зеркало заднего вида, что ему моргает автомобиль, идущий сзади него, на автомобиле работали специальные маячки, обозначающие наряд ДПС. Он сразу остановился в кармане для парковочных мест у поликлиники, где к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить его документы на автомобиль на право управления автомобилем. Он предъявил документы на автомобиль, но пояснил, что на право управления автомобилем, то есть водительского у него нет. Учитывая, что он разговаривал с сотрудником ДПС, то тот, скорее всего, сразу понял, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС сообщил ему, что от него исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, тот отстраняет его от управления указанным автомобилем, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального аппарата Alcotest 6810, на что он дал свое согласие. При этом он был уведомлен о том, что освидетельствование будет проводиться под видеозапись. 

Трубку (мундштук), в которой он производил выдох, он распечатывал сам. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которого, у него было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,63 мг/л. С данным результатом он был согласен. 

После чего ему также было сообщено, что в связи с установлением опьянения в отношении него усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Затем его доставили в отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени, где ему было выписано отношение о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для прохождения в наркологическом диспансере г.Тюмени, расположенного по адресу: 

<

...>, куда он был доставлен сотрудниками ГИБДД. 

В наркологическом диспансере он также прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено. Результат составил 0,44 мг/л. С данным результатом он был согласен. 

Затем его снова доставили в отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства. Автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку. Автомобиль он не угонял, ему было разрешено передвигаться на нем для того, чтобы смотреть работу запчастей, которые он менял и будет менять, однако, ФИО4 не знал, что он сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения. 

В отношении него сотрудником ГИБДД был составлен административный материал по ст.12.7 КоАП РФ. 

Вину в том, что он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения тогда, когда ему это запрещено, и тогда, когда он, будучи привлечённый к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается. (л.д.30-34)

После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил.

Ставить под сомнение показания ФИО6, данные в ходе дознания, оснований нет, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась. Также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств, в случае его дальнейшего отказа от этих показаний. 

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей ФИО8, ФИО1, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области работает с июля 2022 года. В правоохранительных органах работает с 2019 года. В его обязанности входит: обеспечение соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения; пресечение, выявление правонарушений и преступлений, и другое. 

16.05.2024 г. он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17.05.2024 по маршруту патрулирования территории, относящейся к отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени. 

Примерно в 01 час 45 минут 17.05.2024, когда их служебный автомобиль двигался по 

<

адрес>, то впереди них был замечен автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль вызвал подозрение передвижением в позднее время суток, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля. Водителю автомобиля было сообщено по громкоговорителю - специальному громкоговорящему устройству, и специальным свето-звуковым сигналом об остановке. Водитель данного автомобиля сразу остановился на парковке дороги у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Он сразу подошел со стороны водителя к автомобилю, при этом, водитель в автомобиле был один. Он представился и попросил водителя автомобиля предоставить документы на автомобиль и на право управления данным автомобилем. Водитель подал документы на автомобиль и свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотография в паспорте была схожа с лицом водителя вышеуказанного автомобиля. 

ФИО6 сразу сообщил, что водительского удостоверения не имеет, в связи с тем, что был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. 

От ФИО6 в ходе разговора, исходил резкий запах алкоголя. 

ФИО6 был приглашен в их служебный автомобиль, где присел на переднее пассажирское сиденье. Учитывая, что по базе ФИС-М ГИБДД МВД России было также установлено, что ФИО6 был действительно привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 19.09.2022, которое вступило в законную силу 16.12.2022 года, но при этом срок лишения водительского удостоверения у ФИО6 приостановлен, так как водительское удостоверение тот не сдал и с заявлением ни в одно ГИБДД УМВД России не обращался, то было принято решение об отстранении ФИО6 от управления указанным выше автомобилем, после чего, сообщено о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального аппарата «Alcotest 6810». ФИО6 был предупрежден о проведении видеофиксации. ФИО6 были разъяснены его права и обязанности при проведении освидетельствования. После чего, им был собран прибор, мундштук которого он в упаковке передал ФИО6 для распаковки. ФИО6 лично распаковал мундштук, после чего передал ему. Он присоединил мундштук к прибору, затем ФИО6 сделал продолжительный выдох в мундштук прибора до определенного сигнала. Через несколько секунд на дисплее появился результат выдыхаемого воздуха ФИО6 в мундштук, который составил 0,63мг/л. С данным результатом ФИО6 был согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования. 

Учитывая, что в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то ФИО6 был доставлен в отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства. 

По прибытию в отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени дознавателем было вынесено отношение о назначении медицинского освидетельствования ФИО6 в областном наркологическом диспансере г.Тюмени по адресу: 

<

...>, куда ФИО6 был ими доставлен, и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Состояние опьянения у ФИО6 было установлено. 

После чего, ФИО6 вновь был доставлен в отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства. (л.д.53-55)

Свидетель ФИО7 пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER» государственный регистрационный знак № регион, оформленный по документам на его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, автомобилем пользуется он, так как отец ему подарил данный автомобиль еще в 2021 году. Учитывая, что по документам тот оформлен на его отца, то у него не было еще необходимости переоформлять автомобиль на себя. 

08.05.2024 г. вечером он уехал на вахту по работе. Работа у него была до 24.05.2024. Когда уезжал 08.05.2024, то днем договорился со своим знакомым ФИО6 о том, что он поставит к нему во двор свой вышеуказанный автомобиль, так как в автомобиле необходимо было заменить часть запчастей, а Михаил как раз занимается ремонтом автомобилей сам. 

С ФИО6 знаком на протяжении трех лет. Ранее он также давал Михаилу ремонтировать свой автомобиль, и все было в порядке. Разрешил Михаилу в случае необходимости садиться за руль его автомобиля для того, чтобы проверять качество заменённых запчастей. 

Михаил ему не говорил о том, что у него вообще нет водительского удостоверения, что он его лишен. Он у ФИО6 это тоже не спрашивал, так как даже подумать не мог, что тот может быть лишен водительского удостоверения. 

Поставив автомобиль Михаилу на ремонт, он также оставил ему ключи от автомобиля и документы на автомобиль, которые всегда лежат у него внутри автомобиля. После он уехал на вахту.

Когда находился на вахте, 17.05.2024 ему позвонил ФИО6 и сказал, что его автомобиль увезли на штрафстоянку по протоколу сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, так как тот решил проверить работу запчастей на его автомобиле, но в связи с тем, что поругался с супругой, выпил, и тем самым за руль сел в состоянии алкогольного опьянения. 

Он даже подумать не мог, что Михаил сядет за руль его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что он находился на вахте, то он попросил мужа его сестры забрать его автомобиль со штрафстоянки. (л.д.77-79)

Ставить под сомнение показания свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г.Тюмени ФИО9 от 17.05.2024 г., явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО6, находясь у 

<

адрес>А по 

<

адрес> был остановлен в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ LANCER» с государственным регистрационным знаком № регион. 

Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

- из рапорта ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 от 17.05.2024 г., который суд оценивает в качестве доказательств, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, следует, что 17.05.2024 в 01 час 45 минут на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством МИЦУБИСИ LANCER с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В действиях гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ. (л.д.4)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17.05.2024 г., ФИО6 отстранен от управления транспортным средством марки МИЦУБИСИ LANCER с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку имелись физические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.5)

- согласно Акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 17.05.2024 г., чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения, показание прибора составило - 0,63 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласен. (л.д.6-7)

- согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER с государственным регистрационным знаком № регион задержан и помещен на спец.стоянку. (л.д.9)

- из постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.09.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, следует, что 19.09.2022 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.50-52)

- согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД России от 17.03.2024, ФИО6 с заявлением о сдаче водительского удостоверения в отделение ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени не обращался. Срок лишения специального права управления транспортными средствами был приостановлен 21.12.2022. Административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен частично. (л.д.13)

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2083 от 17.05.2024, у ФИО6 установлено состояние опьянения. (л.д.15)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2024, с участием ФИО6 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Установлено место совершения преступления.

Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что именно в этом месте 17.05.2024 ре был остановлен сотрудниками ДПС при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и там же прошел освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.35-41)

- из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2024 следует, что с участием ФИО6 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на парковке у 

<

адрес>.

Установлено место совершения преступления.

Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что 17.05.2024 с указанного места начал управление автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.42-48)

- согласно протоколу выемки от 27.05.2024, у свидетеля ФИО8 изъята видеозапись на CD-R диске по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО6 17.05.2024. (л.д.58-63)

- из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от 27.05.2024 следует, что с участием ФИО6 и его защитника осмотрена видеозапись по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО6 17.05.2024. 

В ходе осмотра установлено, что в патрульном автомобиле находится, кроме сотрудника ДПС, мужчина, в котором ФИО6 опознал себя. На видеозаписи зафиксирован процесс разъяснения прав, обязанностей сотрудником ДПС. Подозреваемому разъяснены основания освидетельствования. Зафиксирован процесс освидетельствования ФИО6 и его результаты – 0,63 мг/л. 

Участвующий в осмотре ФИО6 с результатом освидетельствования согласился. (л.д.64-72)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО6 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, соответственно, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание посильной помощи родителям пенсионного возраста (ч.2 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (чю.2 ст.61 УК РФ)..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ. 

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения оставить – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись И.М.Тыжных

УИД: 72RS0013-01-2024-005907-96