Дело № 2-19/2019

Решение

 в окончательной форме составлено 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Сидоровой Р.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконным действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконным действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что с 12.05.2011 работает в Отделе комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам, в настоящее время в должности старшего помощника начальника отделения (планирования предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по АСУ. В июне 2018 года ею было получено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно, был представлен образец новых должностных обязанностей, который с точки зрения работодателя не изменял трудовую функцию, а лишь полно раскрывал трудовые функции. 04.09.2018 она была ознакомлена с утверждённой Военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018 должностной инструкцией старшего помощника начальника отделения по АСУ (далее СПНО по АСУ).

Считает, что указанная должностная инструкция издана с грубейшими нарушениями действующего в Российской Федерации законодательства и актов Министерства обороны Российской Федерации. Положения должностной инструкции должны конкретизировать обязанности, исключая их неоднозначное толкование, однако большая часть положений утвержденной 31.08.2018 должностной инструкции сформулированы в общем виде, неконкретно, к тому же включают в себя по смыслу обобщенные обязанности нескольких работников, имеющих разнородные трудовые функции. Считает, что у Военного комиссара нет права определять обязанности произвольно, исходя из личных убеждений.

Данная должностная инструкция утверждена самостоятельным документом и приложением к трудовому договору не является. Определяя обязанности личного состава в соответствии с пп. 4 п. 21 Положения военный комиссар должен действовать в интересах Минобороны Российской Федерации и в рамках компетенции, предоставленной ему как представителю, с учетом п. 3, п. 7, пп. 1 п. 21, п. 22 Положения о военных комиссариатах.

В соответствии со ст. ст. 62, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не имеет права требовать от работника выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, а также выполнять обязанности по другим должностям.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выражается в стрессе, бессоннице, сильных переживаниях, в связи, с чем у неё повышается давление, и она вынуждена регулярно принимать лекарственные препараты, часто болеет с потерей трудоспособности. 

Просит признать незаконными действия Военного комиссариата Мурманской области по включению в должностную инструкцию, утвержденную военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018, следующих пунктов: 1.1; 1.6; 2.1; 2.2; 2.8; 2.9; 2.11; 2.12; 2.13; 2.14; 2.15; 2.16; 2.18; 2.20; 2.21; 2.22; 2.24; 2.25; 2.26; 2.27; 2.28; 2.29; 2.30; 2.31; 2.32; 2.33; 2.34; 2.35; 2.36, взыскать с Военного комиссариата Мурманской области в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Впоследствии истец изменила исковые требования, указав, трудовая функция работника является одним из обязательных условий трудового договора. При сравнительном анализе содержания должностной инструкции, утвержденной 21.12.2017, и инструкцией, утвержденной 31.08.2018, усматривается, что трудовая функция работника изложена в совершенно иной редакции, явно изменена, посредством внесения большого количества изменений и дополнений обязанностей иных должностей. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору с работодателем не заключалось, трудовой договор остался в неизменном виде. 

Считает, что работодатель незаконно, в нарушение положений ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством внесения в должностную инструкцию оспариваемых пунктов, изменил ее трудовую функцию без ее согласия, вменив функциональные обязанности иных должностей, тем самым осуществил фактически перевод на другую работу. 

Полагает, что внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении работника. 

Просит признать незаконными действия Военного комиссариата Мурманской области по включению в должностную инструкцию, утвержденную военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018, следующих пунктов: 1.1; 1.6; 2.1; 2.2; 2.8; 2.9; 2.11; 2.12; 2.13; 2.14; 2.15; 2.16; 2.18; 2.20; 2.21; 2.22; 2.24; 2.25; 2.26; 2.27; 2.28; 2.29; 2.30; 2.31; 2.32; 2.33; 2.34; 2.35; 2.36. Признать не подлежащей применению должностную инструкцию старшего помощника начальника отделения по АСУ военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области ФИО1, утвержденную Военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018. Признать незаконным перевод на другую работу, и взыскать с Военного комиссариата Мурманской области в её пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований, дополнив, что работодатель незаконно, в нарушение положений ст. 72.1 ТК РФ, посредством внесения в должностную инструкцию оспариваемых пунктов, тем самым изменив трудовую функцию без согласия работника (вменив ему функциональные обязанности иных должностей, возложенные на них Приказами Министерства Обороны Российской Федерации), осуществил фактически перевод работника на другую работу. Пунктом 1.3 Инструкции ФИО1 наделяется властно распорядительными полномочиями, несмотря на то, что данная должность относится к специалистам, но никак не к руководящим. Пунктами 2.8, 2.9, 2.28, 2.30, 2.31, 2.32, 2.34, 2.35, 2,36 на ФИО1 возложены обязанности старшего помощника военного комиссара по защите информации, многие из которых она исполнять не имеет права на основании своего допуска к секретным документам. Приказом Министерства Обороны № 011 -2013 эти обязанности закреплены непосредственно за СПВК по ЗИ. Пунктом 2.11 на ФИО1 возложена обязанность вести учет количества, состава и т.д. ПЭВМ, однако, на основании приказа Министерства Обороны № 300 ДСП -2013 указанное должен выполнять старший помощник военного комиссара по финансово-экономической работе (СПВК по ФЭР).

Считают, что включение указанных в исковых требованиях пунктов в должностную инструкцию от 31 августа 2018 года незаконно, нарушает трудовые права ФИО1, изменяет ее трудовую функцию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнив, что поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, то работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Просил обратить внимание на то, что в ходе проверки работодателя в части утверждения новой должностной инструкции ФИО1, проведенной главным инспектором ГИТ в Мурманской области от 12.09.2018, при сравнительном анализе должностной инструкции ФИО1 и характеристик должностных обязанностей, указанным в ЕТКС каких-либо нарушений со стороны работодателя не выявлено. Полагает, что новой должностной инструкцией должностные обязанности работника конкретизированы по сравнению с их изложением в ранее действующей инструкции, что не повлекло никаких изменений трудовой функции работника. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить надлежащие условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно пунктам 20-22 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею; издает приказы в пределах своих полномочий, в необходимых случаях - совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, организует и проверяет их исполнение; определяет обязанности личного состава военного комиссариата; утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает военным комиссарам муниципальных образований доверенности на осуществление служебной деятельности; ведет коллективные переговоры и заключает коллективный договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с работниками военного комиссариата и обеспечивает их выполнение; осуществляет в пределах своих полномочий подбор, расстановку и аттестацию личного состава структурных подразделений военного комиссариата. 

Возложение на военного комиссара и подчиненных ему должностных лиц обязанностей, не предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 работает в военном комиссариате Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области на основании трудового договора № 46/2011, заключенного 12 мая 2011г., заключенного между ней и военным комиссариатом Мурманской области.

Как следует из данного договора, ФИО1 была принята на должность инспектора (по учету и бронированию) отдела военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому району (п.1.1.).

Согласно пункту 2.2 трудового договора Работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять должностные и специальные обязанности; подчинятся правилам внутреннего распорядка; исполнять должностные и специальные обязанности в нерабочее время при введении степеней готовности, проведении плановых и внезапных тренировок, учебных проверок самим Работодателем и вышестоящим руководством; в случае допуска по условиям работы к государственной тайне принять на себя обязательства по нераспространению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну.

Работодатель в силу п.3.1 трудового договора вправе, в том числе устанавливать должностные и специальные обязанности Работнику; требовать от Работника добросовестного выполнения должностных и специальных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (л.д.9-13).

После заключения трудового договора у ФИО1 было отобрано обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Приказом военного комиссара по Мурманской области № 274 от 20.10.2011 ФИО1 была переведена на вновь введенную вакантную штатную должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам), о чем дополнительным соглашением от 21.10.2011 были внесены изменения в трудовой договор от 03.05.2011.

Приказом военного комиссара по Мурманской области № 163 от 18.09.2013 ФИО1 переведена на вакантную должность старшего помощника начальника (по АСУ) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам), о чем дополнительным соглашением от 24.01.2014 были внесены изменения в трудовой договор от 03.05.2011. 

Приказом военного комиссара Мурманской области № 394 от 28.11.2016 об окончании проведения организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате Мурманской области Отдел (военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам, муниципальный, 2 разряда) переименован в военный комиссариат (Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области, муниципальный, 2 разряда).

В соответствии с положениями приказа Министерства труда исоциальной защиты от 10 мая 2016 г. №225н «Об утверждении единогоквалификационного справочника должностей руководителей, специалистов ислужащих» (далее по тексту - ЕТКС) раздела «Квалификационныехарактеристики отдельных должностей работников воинских частей иорганизаций Вооруженных Сил Российской Федерации», старший помощникначальника отела (отделения) военного комиссариата (планирования,предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов;муниципального) исполняет следующие должностные обязанности:оказывает помощь в организации работы отдела (отделения) военногокомиссариата (планирования, предназначения, подготовки и учетамобилизационных ресурсов; муниципального), в том числе по реализации приказов вышестоящих органов военного управления, разработке проектов приказов, директив, распоряжений и указаний военного комиссара, выборе способов и методов обоснования принимаемых решений, контроле за выполнением требований служебных документов. Выполняет задачи по обеспечению мобилизационного развертывания войск на обслуживаемой территории (по функциям отделения), а также работу по обеспечению необходимых условий работникам отделения для сохранения государственной тайны. Участвует в разработке мероприятий, направленных на обеспечение секретности работ и сохранности документов, в проведении профилактических мер по предотвращению утрат документов и разглашению секретных сведений. Разрабатывает методические документы (инструкции, рекомендации, информационные письма). Проводит занятия с работниками отделения и сборы с военнообязанными.

Квалификационные характеристики, включенные в указанный раздел ЕТКС, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.

В основу построения квалификационных характеристик положен должностной признак, поскольку требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями.

Квалификационные характеристики могут применяться непосредственно или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации труда и управления, а также их прав и ответственности.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/12-2497-18-И. от 12 сентября 2018 года, проведенной главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», в части должностной инструкции ФИО1 при сравнительном анализе должностной инструкции ФИО1 и характеристик должностных обязанностей, указанным в ЕТКС, возложения дополнительных обязанностей (по иным должностям), а также расширяющих круг должностных обязанностей старшего помощника начальника отдела (отделения) военного комиссариата (подготовки и призыва граждан на военную службу; планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов; муниципального), указанными в разделе Приказа Министерства труда и социальной защиты от 10 мая 2016 года № 225н «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» не выявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами, что ФИО1, со дня её перевода приказом военного комиссара по Мурманской области № 163 от 18.09.2013 на вакантную должность старшего помощника начальника (по АСУ) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам), в соответствии со штатом военного комиссариата, и до настоящего времени работает в той же должности, на том же месте (в военном комиссариате Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам). 

Каких- либо изменений в трудовой договор в части трудовой функции работника не вносилось, что не оспаривалось сторонами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что изменений определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции истца, не произошло. Должностные обязанности ФИО1 на должности старшего помощника начальника отделения (планирования предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по АСУ военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 31.08.2018 по сравнению с должностной инструкцией, утвержденной 21.12.2017 не возлагают на работника дополнительных обязанностей, и не влекут изменение трудовой функции. Возложение на работника дополнительных обязанностей (по иным должностям), а также расширяющих круг должностных обязанностей старшего помощника начальника отдела (отделения) военного комиссариата (подготовки и призыва граждан на военную службу; планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов; муниципального), указанных в ЕКТС, не установлено.

При этом истец осталась в подчинении военного комиссара Мурманской области с теми же условиями трудового договора, которые были определены до внесения изменений в должностную инструкцию, т.е. теми же трудовыми функциями, размером заработной платы и наименованием должности согласно утвержденному штату.

Вопреки доводам истца новая редакция должностной инструкции, как следует из её содержания, не содержит положений, подлежащих признанию не подлежащими применению по правилам статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера таких положений.

Ссылки истца на несоответствие вмененных ей должностных обязанностей требованиям, предъявляемым к порядку возложения данных обязанностей, предусмотренному актами Министерства обороны Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, и не могут повлиять на принятие решения по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих незаконность действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, а также изменение трудовой функции работника, перевода на другую работу, истцом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконными действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, признании не подлежащей применению должностную инструкцию старшего помощника начальника отделения по АСУ военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области ФИО1, утвержденную Военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018, признании незаконным перевода на другую работу, взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконными действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, признании не подлежащей применению должностную инструкцию старшего помощника начальника отделения по АСУ военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области ФИО1, утвержденную Военным комиссаром Мурманской области 31.08.2018, признании незаконным перевода на другую работу, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная