№12-338/2025

03RS0044-01-2025-002296-66

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 28 ноября 2025 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Автотехника» Д.Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Автотехника» Д.Е.Н. обратилась в межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлось иное лицо.

На судебное заседание законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невнесения ООО «Автотехника» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено обжалуемое постановление.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.н. №. 

Вместе с тем из представленных ООО «Автотехника» документов (договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос ООО «Экспресс-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-Транс», детализации начислений платы на владельца ТС ООО «Экспресс-транс», дополнительного соглашения между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что законным владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, при управлении которым ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, ООО «Автотехника» не являлось, а следовательно, оно надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не является.

Суд также принимает во внимание, что сведениями ООО «РТИТС», являющегося юридическим лицом, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, подтверждается, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:40:32) ТС с г.р.н. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Транс». 

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство было передано на основании договора иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) ООО «Экспресс-Транс».

При этом аффилированность указанных юридических лиц, а значит и злоупотребление лицом, привлеченным к административной ответственности, своими процессуальными правами судом не установлены.

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а значит, привлечение ООО «Автотехника» к административной ответственности за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив жалобу его законного представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотехника», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить жалобу законного представителя ООО «Автотехника».

Копию решения направить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов