Гр. дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, 

У С ТА Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось с иском к ФИО2 о возмещении в доход бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты

В обоснование иска указано, 08 февраля 2019 года в 23 часа 40 минут на 113 километре автомобильной дороги «Черняховск-Гусев» ответчик ФИО2, не имея разрешения на добычу, в багажнике автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

...>, перевозил продукцию охоты – тушу самца косули европейской. Животное было добыто в сроки, когда охота на косулю европейскую запрещена.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 за нарушение правил охоты привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права охоты на срок один год.

Ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составляет 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель стороны истца ФИО1, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО2 110 000 руб., так какответчик после подачи искового заявления в суд частично возместил ущерб на сумму 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что предъявляемая к взысканию сумма ущерба является завышенной и необоснованной. Также пояснил, что охоту на косулю, туша которой была обнаружена в багажнике его автомобиля, он не совершал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ФЗот 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Исходя из положений статьи 1 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушенииправил охоты и привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права охоты на срок один год.

Согласно указанного постановления и содержания материалов дела об административном правонарушении №5-102/2019, находящегося в производстве мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, вина ФИО2 установлена добыче самца косули европейскойв результате незаконной охоты, совершенной 08 февраля 2019 года на территории Гусевского района Калининградской области.

Таким образом, вопрекидоводов ответчика, суд находит доказанным факт совершения ФИО2 незаконной охоты, в результате которой был добыт самец косули европейской. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В силу статьи 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948«Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Согласно представленного расчета, произведенного в соответствии с указанной методикой, сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика охотничьим ресурсам, составляет 120 000 рублей.

Из указанной суммы ответчиком 17 августа 2019 года, то есть после подачи искового заявления в суд, добровольно выплачено 10 000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области в солидарном порядке надлежит взыскать 110 000рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области 110 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты; государственную пошлину в размере 3600 рублей, всего 113 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин