№ 2а-3295/2024

63RS0038-01-2024-002493-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3295/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ОСП Кировского района г. Самары, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что административным истцом в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 с приложением исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары № 2-3701/2021 от 29.11.2021 (ШПИ заказного письма 80101769461289). Сведения о возбуждении исполнительного производства своевременно истцу не направлены. 18.03.2024 посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 50103/22/63037-ИП. При этом приставом допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Указан номер 6316225259, в то время как корректным номером является 7715695240, что, по мнению истца, может привести к нарушению его прав и законных интересов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО «ПКО «АБС» просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству № 50103/22/63037-ИП ненадлежащего лица; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 внести изменения в исполнительное производство № 50103/22/63037-ИП, указав надлежащего взыскателя; в случае, если в рамках исполнительного производства № 50103/22/63037-ИП взыскивались денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 перечислить денежные средства надлежащему взысканию – ООО «ПКО «АБС».

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 15 Пленума № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 50103/22/63037-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары по делу № 2-3701/2021, вступившему в законную силу 31.01.2022, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПКО «АБС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 307,95 руб. Постановление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ системным администратором №. Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 17.01.2024.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, банковские организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемены имени, смерти, наличии абонентских номеров, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и пр.

При этом установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Указан номер 6316225259, в то время как корректным номером является 7715695240. Указанная ошибка исправлена внесением изменений в базу данных исполнительных производств, таким образом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 50103/22/63037-ИП по состоянию на 11.04.2024, движение денежных средств отсутствует.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ПКО «АБС».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «АБС» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ОСП Кировского района г. Самары, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 31.05.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева