М/судья Бородина М.А. Дело № АП-10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля 25 июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием прокуроров – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

начальника отдела Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области – старшего судебного пристава Астапова М.М., 

защитника осужденного Вовченко А.В. – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 042104 от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по представлению и.о. начальника Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о замене осужденному Вовченко А. В. штрафа другим видом наказания по апелляционной жалобе осужденного Вовченко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года о замене штрафа обязательными работами, которым: 

представление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С. удовлетворено, Вовченко А. В., осуждённому приговором мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ, заменено назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, 

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года наказание, назначенное Вовченко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, в виде штрафа в размере 140000 рублей заменено на обязательные работы на срок 100 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вовченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с заменой штрафа иным видом наказания. Считает постановление мирового судьи несправедливым и незаконным, в связи с чем, просит о его отмене. В своей жалобе Вовченко А.В. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно, при принятии решения по представлению судебного пристава-исполнителя, мировым судьей не было учтено, что осужденным уплачен штраф в размере 90000 рублей. Кроме того, в нарушение требований ч.8, 9 ст.103 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ мировым судьей принято решение по поступившему представлению о замене штрафа другим видом наказания, при отсутствии в приложении к представлению заключения судебного пристава-исполнителя об исполнении штрафа за преступление. Кроме того, представление подано приставом по истечении нарушенного срока для такого обращения. По этим основаниям просит заменить назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года наказание в виде штрафа иным видом наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов, а в случае пропуска судебным приставом срока для обращения с представлением - отказать в удовлетворении представления в полном объеме. 

В судебное заседание осужденный Вовченко А.В., в отношении которого судом приняты меры к надлежащему извещению не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Защитник осужденного-адвокат Тарасов С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Начальник отдела Иловлинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Астапов М.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения.

Прокурор Мухаметов А.Э. полагал апелляционную жалобу осужденного Вовченко А.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным поскольку каких-либо сведений о наличии уважительных причин неисполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, а также уплаты штрафа в размере 90 000 рублей Вовченко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции представлено не было. Кроме того, осужденный в суде первой инстанции не отрицал факт неуплаты штрафа в полном размере назначенном приговором суда и не возражал против удовлетворения представления о замене назначенного приговором суда наказания в виде штрафа на иной вид наказания. 

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде штрафа суд и судебный пристав-исполнитель должны разъяснить осужденному последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. ст. 31 и 32 УИК РФ, п. п. "а" п. 2 и п. 18 ст. 397 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1, 3 ст. 31 Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица)". 

Как установлено судом первой инстанции, по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года Вовченко А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с учетом правил ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 20 месяцев с ежемесячными выплатами по 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года (л.д. 16, 17-19).

23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10416/17/34009-ИП в отношении Вовченко А.В. по исполнительному документу, выданному на основании приговора мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 мая 2017 года. С постановлением Вовченко А.В. ознакомлен лично (л.д. 11-13).

Проверяя доводы, изложенные в представлении, мировой судья пришел к выводу о том, что осужденный Вовченко А.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.

Данный вывод суд находит обоснованным и соответствующим положениям ст.31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку Вовченко А.В. неоднократно нарушал сроки ежемесячных выплат по штрафу, предусмотренные ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства № 10415/17/34009-ИП.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, в частности уплаты частей штрафа в установленный законом срок, суду первой и апелляционной инстанций осужденным не представлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Исходя из положений п.4 ст.389.15 УПК РФ, во взаимосвязи с п.3 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, основанием для изменения решения суда первой инстанции является его несправедливость.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно п.5.2 названного Постановления, при определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

Данные положения при вынесении постановления мировым судьей были учтены не в полной мере.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей было установлено, что первая часть штрафа осужденным ФИО1 была уплачена только 28 апреля 2018 года, а последующие выплаты осуществлялись в августе 2018 года, сентябре 2018 года и октябре 2018 года, после чего выплаты прекратились. Вместе с тем, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В частности, из материалов исполнительного производства № 10416/17/34009-ИП следует, что перечисления в счет уплаты штрафа осужденным осуществлялись 30 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 20 октября 2017 года, 28 апреля 2018 года, 3 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года, и по состоянию на 25 марта 2019 года (дату подачи представления) штраф был оплачен в размере 90000 рублей. Таким образом, неуплаченная часть штрафа как на дату подачи представления, так и на дату вынесения мировым судьей постановления, составляла не 140000 рублей, а 110000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части заслуживают внимания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что размер неуплаченной части штрафа составляет 110000 рублей, наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов, который определен мировым судьей исходя из неуплаченной части штрафа в сумме 140000 рублей, является несправедливым и подлежит изменению путем его снижения до 80 часов обязательных работ.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч.2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срока направления представления в суд не влияет на законность вынесенного решения и не влечет за собой его отмену, поскольку по смыслу указанной нормы данный срок не является пресекательным.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года изменить: заменить ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 5 мая 2017 года, на обязательные работы на срок 80 часов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ревенко