КОПИЯ

Дело № 12-37/2025

Уникальный идентификационный номер

56RS0038-01-2024-000801-36

РЕШЕНИЕ

с. Сакмара 08 октября 2025 года 

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюкова Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, не находилось в его пользовании и владении, он не осуществлял движения по автомобильным дорогам общего пользования. 

Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. отменить, административное производство прекратить в полном объеме. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оригинал постановления в суд не поступил, что лишает суд возможности проверить своевременность направления и получения заявителем копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом 

<

адрес> почтовой связью направлен запрос ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении оригинала материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); информации о дате направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (копии почтовой квитанции, реестра отправки заказной корреспонденции, номер почтового идентификатора); материалы об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в случае, если постановление обжаловалась).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГСакмарским районным судом 

<

адрес> направлены повторные запросы на электронную почту ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОsudopo@cfo.rostransnadzor.gov.ru о предоставлении оригинала материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); информации о дате направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (копии почтовой квитанции, реестра отправки заказной корреспонденции, номер почтового идентификатора);материалы об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в случае, если постановление обжаловалась).

Однако административный материал по запросам суда ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в том числе акт измерения и проверки автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не предоставлен. В связи с чем, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствует оригинал обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также оригинал акта измерения и проверки автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Таким образом, вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:43 по адресу 2 км а/

<

адрес> ОП РЗ 53К-0003360, «Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги ... 

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер №№, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузовым автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,08% (1,110 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,610 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 18,62% (1,210 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,710 т на ось № при допустимой нагрузке6,500 т на ось,на 20.00% (1,300 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,800 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось,на 24,62% (1,600 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,100 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, материалами дела достоверно не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь, статями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья подпись Т.Б.Ерюкова