Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2025 года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что согласно условиям договора купли- продажи жилого дома, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и [ФИО]2, ФИО1 приобрела в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

№*****> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№*****> общей площадью 

<

данные изъяты>., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населённых пунктов, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 договора жилой дом и земельный участок проданы по соглашению по сторон за 500000 рублей, из которых жилой дом продавался за 490000 рублей и земельный участок за 10000 рублей. Согласно п. 6 указанного договора в момент подписания данного договора продавцу [ФИО]2 была передана денежная сумма в размере 36574 рубля за жилой дом, и денежная сумма 10000 рублей за земельный участок. Оставшаяся часть денежных средств в размере 453026 рублей должна была быть выплачена [ФИО]2 в течение 6 месяцев после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности - т.е. при регистрации договора купли-продажи жилого дома возникло обременение - ипотека, сроком на 6 месяцев с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Государственного учреждения. Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за 

<

№*****> указанная сумма была оплачена продавцу по платежному поручению путем зачисления на его расчетный счет и являлась средствами материнского капитала, предоставленными ФИО1 на основании сертификата МК-7 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истица выполнила в полном объеме. А 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 умер. Единственным наследником после его смерти является его супруга ФИО2. Договор купли-продажи от жилого дома земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени я не имею возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего мне на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу [ФИО]2 в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый 

<

№*****> и земельного участка 

<

№*****> общей площадью 

<

данные изъяты>м. предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населённых пунктов, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем 15 мая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 

<

№*****>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить (л.д. 69). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен, не возражает против его удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях (л.д. 66). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 11 названного закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 25 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке.

Данная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Основания же для принятия судом решения о прекращении ипотеки перечислены в ст. 352 ГК РФ. Так, в силу п. 1 указанной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у [ФИО]2, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи указанные жилой дом (объект-1) и земельный участок (объект-2) оцениваются и подаются по соглашению сторон за 500000 рублей, из которых объект-1 продается за 490000 руб., объект-

<

ДД.ММ.ГГГГ>0 руб.

Согласно п. 6 договора сумма в размере 453026 руб. будут выплачены покупателем продавцу после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору в течение 6 месяцев.

Расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: за объект-1 выплачивается сумма 36974 руб., за объект-2 10000 руб., данные денежные средства выплачиваются за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора (п. 7 договора).

Из текста договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что [ФИО]2 деньги в сумме 46974 руб. полностью получил, что подтверждается его личной подписью (л.д. 13).

По сведениям ОСФР по нижегородской области ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Денежные средства в размере 453026 руб. по платежному поручению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения на расчетный счет 

<

№*****> [ФИО]2 на основании решения ГУ-УПФР по г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (л.д. 19).

Таким образом, окончательный расчет между сторонами по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произведен.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Кроме того, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу [ФИО]2 Номер регистрации ипотеки на жилой дом - 52

<

№*****> дата регистрации – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в течение 6 (шести) месяцев. Номер регистрации ипотеки на земельный участок - 

<

№*****> дата регистрации – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в течение 6 (шести) месяцев.

Как следует из материалов дела, продавец жилого дома и земельного участка [ФИО]2 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа города областного значения 

<

адрес> [ФИО]6, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу [ФИО]2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын ФИО3, который не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исходя из материалов дела, погашение записи об ипотеке регистрирующим органом не осуществлялось, стороны по договору купли-продажи в Управление Росреестра в предусмотренном законом порядке не обращались.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя [ФИО]2

При таких обстоятельствах, существующие записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона нарушают права истца.

На основании изложенного, регистрационные записи об ипотеке подлежат погашению, а обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка - прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№*****> погасив регистрационную запись 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

№*****> погасив регистрационную запись 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зуева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года