16RS0050-01-2021-006417-12 

Дело № 12-869/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 при секретаре судебного заседания Удияровой А.С., 

с участием защитника заявителя жалобы по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора Полякова С.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 (законного представителя ФИО4), ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 (мама, законный представитель ФИО4), ФИО4 (далее – заявитель) обратились в суд с жалобой, в которой просят указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, на то, что ФИО4 административное правонарушение не совершал, материалами дела, видеозаписью не доказан факт совершения ФИО4 противоправных действий, пояснил, он просто был сторонним наблюдателем вместе с девушкой, проходил мимо. Просил восстановить срок на обжалование постановления, т.к. заявитель ФИО4 ранее в установленный 10-дневный срок обращался с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовский районный суд г.Казани с ошибкой в указании органа, вынесшего постановление и части статьи 20.2 КоАП РФ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№К-104 жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения.

Старший помощник прокурора Поляков С.А. просил постановление оставить без изменения.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

УУП ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дел. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель ФИО4 ранее в установленный 10-дневный срок обращался с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовский районный суд г.Казани с ошибкой в указании органа, вынесшего постановление и части статьи 20.2 КоАП РФ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№К-104 жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения. Указанное свидетельствует о последовательном принятии заявителем мер по обжалованию постановления. В связи с этим ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6.1 статьи участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в ходе проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, группа граждан около 300 человек собралась у театра по адресу: 

<

адрес>, ул.им.

<

адрес>, часть этой группы двинулась шествием до Казанского Кремля г.Казани, что повлекло создание помех в функционировании объектов жизнеобеспечения, а именно собрали вокруг себя граждан на пешеходном тротуаре, что ограничило движение пешеходов по тротуару, ограничило движение пешеходов к объектам транспортной инфраструктуры.

В 12 часов 45 минут сотрудниками УМВД России по г.Казани всем присутствующим гражданам с использованием звукоусиливающей аппаратуры было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также, что данное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом 

<

адрес>, в связи с чем проведение его является незаконным. Данное предупреждение присутствующими было проигнорировано.

При этом сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении и Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани при вынесении оспариваемого постановления исходили из того, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами судья в полной мере согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, группа граждан около 300 человек собралась у театра по адресу: 

<

адрес>, ул.им.

<

адрес>, часть этой группы двинулась шествием до Казанского Кремля г.Казани, в этой группе находился ФИО4, который нарушил установленный порядок проведения шествия, пикетирования (публичного мероприятия), будучи участником публичного мероприятия в форме шествия (пикетирования), совместно с другими гражданами участвовал в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, сотрудниками УМВД России по г.Казани всем присутствующим гражданам с использованием звукоусиливающей аппаратуры было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также, что данное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом 

<

адрес>, в связи с чем проведение его является незаконным.

Несовершеннолетний ФИО4 своими действиями нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии. 

При этом нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения материалами дела не доказано, потому действия неверно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность ФИО4 в его совершении, подтверждаются в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), рапортами сотрудников полиции (л.д.29,30); копиями паспортов (л.д.27-28,31), объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.24,25), протоколом доставления несовершеннолетнего в ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32); видеоматериалом на CD-диске и другими доказательствами, оцененными Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Анализ и оценка содержания представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО4, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия и зная об этом, не прекратил свои противоправные действия, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих совершение противоправных действий, опровергаются представленной в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции и видеозаписью.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО4, как участником несанкционированного публичного мероприятия, были соблюдены обязанности участника (п.1 ч.3 ст.6), установленные законом.

В данном случае органами власти соблюдена соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Доводы заявителя об ограничении его конституционных прав на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях названного Суда, а также Конституционного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы, допрос Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани сотрудников полиции не является обязательным согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле имеются рапорты сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется.

При этом следует отметить, что допрос в качестве свидетелей должностных лиц, участвовавших в совершении различных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным, если такая необходимость не связана с неполнотой и противоречивостью представленных материалов. При рассмотрении дела не возникло сомнений в полноте, достоверности и допустимости представленных доказательств, поэтому необходимости в допросе должностных лиц в качестве свидетелей по делу не было.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Прокурор присутствовал в судебном заседании в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан, выступил в поддержку постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани, указал на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод о незаконности примененных мер обеспечения не могут повлечь отмену постановления. В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Вопреки доводам жалобы, приведённые нормы КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление заявителя в дежурную часть отдела полиции не противоречит требованиям закона. Составить на месте протокол об административном правонарушении не представлялось возможным, поэтому заявитель был доставлен в отдел полиции для производства административных процедур и документирования. В связи с тем, что санкция части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, по которой было возбуждено производство в отношении заявителя предусматривает административный арест, его задержание было возможно.

Доводы о нарушении принципа справедливого разбирательства не находят подтверждения в материалах дела.

Как указано выше, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, в соответствии с которыми, к числу обязанностей участника публичного мероприятия относится выполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представленная в дело совокупность доказательств свидетельствует о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО4, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, допустил невыполнение требований, установленных статьей 6 Федерального закона №54-ФЗ.

При таком положении обоснованность привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Назначение заявителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности.

Руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №В удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить, переквалифицировать действия ФИО4 на ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1