Дело № 1-174/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 14 сентября 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой А. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол 

ФИО1

подсудимого З. А. А.

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.06.2017 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

З. А. А., 17 июля 2017 года, около 09 часов, находясь на участке местности, расположенном у здания ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, убедив ФИО8 в том, что он, посмотрев, вернет принадлежащий тому сотовый телефон марки «Нокиа 2680s-2», добившись тем самым передачи сотового телефона, осознавая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом явны и очевидны для Потерпевший №1, и носят открытый характер, завладел указанным выше сотовым телефоном, стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Действиями З. А. А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей. 

Подсудимый З. А. А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого З. А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым З. А. А., преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: подсудимый холост, детей на иждивении не имеет.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание З. А. А., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание З. А. А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом не установлено каким образом такое состояние повлияло на его поведение, а само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает назначить З. А. А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району подсудимый З. А. А. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017 года, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, его исправление возможно без реального отбывания наказания за указанное выше преступление, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное З. А. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и далее ежемесячно, своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения З. А. А. не избирать.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Нокиа 2680s-2»IMEI 1: №, сим.карту оператора сотовой связи «Теле 2», серийный №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева