Дело № 1-24/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000058-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 февраля 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Фомина А.И. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившейся ...г. в ... З-..., гражданки РФ, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионера по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 28 минут, ФИО4, находясь по адресу: ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, незаконно завладела банковской картой ПАО «...» ... (далее по тексту – банковская карта), привязанной к банковскому счету ..., открытому ...г. в дополнительном офисе ...», расположенному по адресу: ... на имя ФИО1 (далее по тексту - расчетный счет), с находящимися на нем денежными средствами последней, после чего воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, не требующей введения цифрового пин-кода при оплате покупок на сумму до 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства посредством осуществления бесконтактной оплаты покупок с использованием указанной банковской карты потерпевшей при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 28 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 92 рубля 92 копейки, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 10 час 27 минут 20 декабря 2024 года;

20 декабря 2024 года в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 38 минут в пекарне «...», расположенной по адресу: ..., на сумму 141 рубль, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 10 час 37 минут 20 декабря 2024 года;

20 декабря 2024 года в период с 10 часов 39 минут до 10 часов 54 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 830 рублей 52 копейки, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 10 час 53 минут 20 декабря 2024 года;

20 декабря 2024 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 16 минут, в магазине «Союз», расположенном по адресу: ..., на сумму 2041 рубль 44 копейки, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 11 час 15 минут 20 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 26 минут, в магазине ... расположенном по адресу: ..., на сумму 75 рублей, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 11 час 25 минут 20 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года в период с 11 часов 27 минут до 12 часов 37 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 2371 рубль 68 копеек, которая была списана с расчетного счета ФИО1 в 12 час 36 минут 20 декабря 2024 года.

Своими совокупными преступными действиями, ФИО4 в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 37 мин. 20 декабря 2024 г., находясь в ... из корыстных побуждений, тайно, с единым продолжаемым умыслом похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5552 руб. 56 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемой ФИО4 подтвердила, что 20 декабря 2024 г. около 10 час. доплатила за товары в магазине ...» оставленной кем-то на терминале оплаты банковской картой путем бесконтактной оплаты на сумму 92 руб. 92 коп. Далее в этот же день, зная о том, что указанная, банковская карта, которую она оставила при себе, поддерживает функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 3000 руб., оплатила с данной карты покупки, совершенные в этот же день в пекарне «...», в магазинах «...Союз», в магазине, расположенном в ... в ..., магазине «...» нескольким суммами, на общую сумму 5552 руб. 56 коп. (л.д. 63-66).

В последующем при допросах в качестве обвиняемой ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее данные показания, дополнив, что причиненные ущерб потерпевшей ФИО1 возместила полностью и принесла последней свои извинения (л.д.73-76).

В ходе предварительного следствия ФИО4 допрашивалась в присутствии защитника, положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и последствия дачи показаний, в том числе в случае последующего отказа от них, ей разъяснялись надлежащим образом. Протоколы допросов были прочитаны ею лично, замечаний к их содержанию, жалоб на состояние здоровья от представителей стороны защиты не поступало. Суд признает данные доказательства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и является пенсионером по старости, имеет доход около ... рублей. В пользовании имеет неименную корпоративную банковскую карту ПАО «...», которая привязана к её абонентскому номеру, куда приходят смс-сообщения с номера «...» о произведенных операциях. 20 декабря 2024 г. около 10 часов 20 минут она совершила покупку в магазине «...» на сумму 2327 руб. 78 коп., расплатившись указанной банковской картой, забыла ее на терминале оплаты, так как отвлеклась. Остаток денежных средств на карте составил 11930 руб. 77 коп. Практически сразу после этого ей поступило СМС уведомление об оплате ее покупки, а затем еще одно об оплате покупки на сумму 92 руб. 92 коп., которую она не совершала. Вернувшись к кассе, свою карту там уже не обнаружила, но блокировать её не стала, решила найти сама проезжая по магазинам, откуда стали приходить СМС сообщения об оплате покупок, совершаемых с её карты в различных магазинах на общую сумму 5552 руб. 56 коп. Причиненный хищением ущерб значительным для неё не является. ФИО4 извинилась перед ней и возместила причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 23-25, 29-31). 

Свидетель ФИО3 показал, что 20 декабря 2024 г. от супруги ФИО4 ему стало известно о похищенной последней в магазине «...» банковской карте, с которой та осуществляла оплату приобретенных ими продуктов питания в различных магазинах. Поскольку денежными средствами распоряжается супруга, их банковские карты хранятся у нее, то и за приобретенный товар расплачивалась она (л.д. 46-47). 

При проверке показаний на месте свидетель ФИО3 продемонстрировал и указал магазины, где он совместно с ФИО4 выбрал необходимые продукты, после чего ФИО4 оплачивала выбранный ими товар банковской картой (л.д. 55-58). 

Свидетель ФИО2 продавец магазина «...» пояснила, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, одна из которых находится над кассовой зоной. Ею сотрудникам полиции выдан компакт диск на котором запечатлено, что 20 декабря 2024 г. неизвестная женщина похитила с терминала оплаты, расположенного на кассе магазина банковскую карту оранжевого цвета (л.д. 44-45). 

Всесторонне исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Так, при принятии устного заявления на протокол от 20 декабря 2024 г., ФИО1 сообщила о хищении с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме не менее 3100 руб. (л.д. 3). 

В ходе осмотра места происшествия от ...г. ФИО4 добровольно выдала банковскую карту Банка ... пояснив, что похитила ее 20 декабря 2024 г.около 10 часов с терминала оплаты в магазине «...», после чего похитила со счета данной карты денежные средства путем оплаты покупок в различных магазинах (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина ... в ... 20 декабря 2024 г. изъят компакт-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной. Со слов участвующей в ходе осмотра директора магазина ФИО2 на имеющихся записях установлен факт оплаты неизвестной женщиной своей покупки с помощью находящейся на терминале банковской карты оранжевого цвета и помещения её в свой кошелек (л.д.9-12).

Указанный компакт-диск с видеозаписями, изъятый 20 декабря 2024 г. в ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит-косметик» осмотрен протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 г. с участием свидетеля ФИО3, который опознал на имеющихся видеозаписях себя и свою супругу ФИО4, совершившую оплату покупок банковской картой оранжевого цвета, находящйся на терминале оплаты (л.д. 48-53). 

В ходе осмотра места происшествия 20 декабря 2024 г. у потерпевшей ФИО1 изъят и осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, сенсорный, находящийся в силиконовом чехле, в котором во вкладке СМС сообщения обнаружены следующие смс сообщения от отправителя «...»:

- 20 декабря 2024 г. в 10 часов 27 минут ... покупка 2327 рублей 78 копеек ..., доступно 11930 рублей 77 коп. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данную покупку свершила она в магазине Магнит Косметик.

- 20 декабря 2024 г. в 10 часов 27 минут *... покупка 92 рублей 92 копеек ..., доступно 11837 рублей 85 коп.;

- 20 декабря 2024 г. в 10 часов 37 минут *... покупка 141 рубль ..., доступно 11930 рублей 77 коп.;

- 20 декабря 2024 г. в 10 часов 53 минут *... покупка 830 рублей 52 копейки ..., доступно 10866 рублей 33 коп.;

- 20 декабря 2024 г. в 11 часов 15 минут *... покупка 2041 рубль 44 копейки ..., доступно 8824 рубля 89 коп.;

- 20 декабря 2024 г. в 11 часов 25 минут *... покупка 75 рублей ..., доступно 8749 рублей 89 коп.;

- 20 декабря 2024 г. в 12 часов 36 минут *... покупка 2371 рублей 68 копеек ..., доступно 6378 рублей 21 коп.

Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данные покупки она не совершала (л.д. 13-16).

Аналогичная информация о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1 следует из детализации, осмотренной протоколом осмотра от 09 января 2025 г., в соответствии с которой установлено, что ИП ФИО1 имеет расчетный счет ..., открытый ...г. в ПАО «...», реестр операций по карте произведенный с 20 по 25 декабря 2024 г. аналогичен приведенному в протоколе осмотра мобильного телефона «...», принадлежащего потерпевшей ФИО1 (л.д. 32-41). 

Компакт-диск с видеозаписью обзорной камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...», мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, банковская карта ...», сведения по расчетному счету, открытому на имя ФИО1, предоставленные ПАО «...», сведения о детализации услуг по абонентскому номеру, представленные ПАО «...», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон марки «...» и банковская карта ...» выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, компакт-диск, сведения по расчетному счету и сведения о детализации услуг по абонентскому номеру постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 8,17,42, 54).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО4 в инкриминируемом преступлении доказанной. Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самой подсудимой. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного расследования, не имеется. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Потерпевшая ФИО1 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывала на хищение денежных средств с её карты, оставленной на терминале оплаты в магазине ...», расположенном в ....

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Установлено, что подсудимая действовала тайно, полагая, что её никто не видит, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получила реальную возможность им распорядиться. 

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Преступление является оконченным, так как у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным, что ей и было сделано.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, основания для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО4 суд признает явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела и оформлена как объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при осмотре места происшествия и даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как следует из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94,95).

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, сведений о наличии у неё инвалидности в материалах уголовного дела не имеется, имеет хронические заболевания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, являющейся пенсионером, размер получаемого ею дохода, наличие у нее хронических заболеваний, а также то, что в ходе предварительного следствия ФИО4 оказывала содействие следствию в установлении обстоятельств дела, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание ей за преступление подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие ФИО4 данные.

При определении размера наказания ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью с обзорной камеры видеонаблюдения, сведения по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 и сведения о детализации услуг по абонентскому номеру, подлежат хранению при уголовном деле на период срока его хранения;

- мобильный телефон и банковская карта ...» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в размере 8823 руб. 00 коп. за осуществление им защиты ФИО4 в период предварительного следствия, и в размере 5882 рубля 00 копеек за осуществление им защиты подсудимой в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимой ФИО4

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку ФИО4 имеет постоянный доход в виде пенсии, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, расчетный счет: 

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11554000, КБК: 188 116 03121 01 9000 140, УИН: ..., назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с обзорной камеры видеонаблюдения, сведения по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 и сведения о детализации услуг по абонентскому номеру, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон и банковскую карту ...» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий И.А. Заостровцева.