38RS0019-01-2024-002212-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июля 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца помощника прокурора (адрес) ФИО7, 

третьего лица ФИО2,

несовершеннолетнего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2024 по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячего животного,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования (адрес) в лице администрации (адрес) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района при рассмотрении обращения ФИО1, в котором указывается на факт укуса безнадзорной собакой, установлено следующее. 

(дата) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, (дата) г.р. 

В результате осмотра у ФИО1 была диагностирована укушенная рана левой голени, которая с его слов была причинена безнадзорной собакой.

В ходе доследственной проверки (КУСП № от (дата)) установлено, что укушенная рана левой голени причинена ФИО1 собакой без владельца при следующих обстоятельствах. (дата) около 17:30 часов ФИО1 гулял на улице в районе (адрес) ж.(адрес). Сзади к нему подбежала неизвестная собака и укусила его за левую голень. Собака находилась на улице без сопровождения хозяина, на ней отсутствовали ошейник, намордник, чип. Собака была средних размеров, серого окраса.

По результатам проверки, на основании п.п. 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.

В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения) обязанностей администрацией (адрес), как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Падунского и (адрес)ов (адрес), отлову безнадзорных животных. 

Несовершеннолетний ФИО1 в результате укуса безнадзорной собакой испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня и образ жизни. 

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 50 000 руб.

Ответственность за причинение несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование (адрес) в лице администрации (адрес), в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории (адрес), в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора (адрес) ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. По обстоятельствам полученной травмы пояснил, что около 17-30 часов (дата) он шел по улице и сзади на него напала бездомная собака, укусила за левую голень. На собаке не было ни ошейника, ни бирки. По приходу домой он обработал рану перекисью водорода и стал ждать родителей. По приходу родителей, он им рассказал о ситуации и на следующий день они поехали в больницу, где ему поставили прививку. После укуса у него болела нога, как в состоянии покоя, так и в состоянии движения, из-за прививок ему нельзя долго находиться на солнце, также он теперь боится собак. 

Представитель ответчика Администрации (адрес) ФИО8, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что взыскание компенсации морального вреда с казны муниципального образования (адрес) в рамках ст. 1069 ГК РФ возможно при установлении вины администрации (адрес), которая не доказана. В рамках исполнения обязанностей по контролю за безнадзорными животными администрация (адрес) выполнила все мероприятия. По результатам проведенного аукциона заключен договор на отлов с ИП ФИО9, который и будет ответственным лицом. С 2023 года контроль за всеми домашними и безнадзорными животными осуществляет ветеринарная служба. Она также осуществляет контроль за тем, чтобы они были привиты, чипированы. Также считает, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной, не мотивирована, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что после произошедшего сын стал гулять реже, у него паническая атака. На правом берегу много собак, которые бегают стаями. От физкультуры ребенок не освобождался, так как в школе уже были праздничные и не учебные дни. У ребенка до сих пор страх. Когда они приезжают на дачу, ФИО4 не выходит за калитку один, при виде собак он старается перестроить свой маршрут. Также у них возникли проблемы с проставлением вакцины. Последняя вакцина будет (дата). Все каникулы ребенок лишен возможности нормально отдыхать. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. обоснованной. Совокупный доход семьи составляет 140000 руб.

Третье лицо ИП ФИО9, представители третьих лиц Службы ветеринарии (адрес), Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика, третье лицо ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.

На основании ст. 19 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии с (адрес) от (дата) №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного (адрес) от (дата) №-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов (адрес) (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии с (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО (адрес) переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Статья 1 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от (дата) № «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. (адрес) от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в (адрес) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном (адрес). Постановлением (адрес) от (дата) №-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов (адрес) (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии (адрес) за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 родился (дата) в (адрес), его родители ФИО2 и ФИО3, что следует из копии свидетельства о рождении серии № №.

Из материалов проверки ОП № МУ МВД России «(данные изъяты) (КУСП от (дата) №) следует, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) к несовершеннолетнему ФИО1 сзади подбежала неизвестная бродячая собака и укусила его за левую голень.

(дата) в 13-49 часов в дежурную часть ОП № МУ МВД «(данные изъяты)» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «(данные изъяты)» о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, (дата) года рождения, с диагнозом: «Укушенная рана левой голени».

Из письменного объяснения ФИО2 от (дата) следует, что (дата) около 17-30 часов ее сын ФИО1, (дата) г.р., гулял на улице в районе (адрес) в (адрес). К сыну сзади подбежала неизвестная собака и укусила его за левую голень. Сын данную собаку не звал, не дразнил, не совершал никаких действий, которые спровоцировали бы собаку на нападение. Данная собака находилась на улице без сопровождения хозяина, на ней не было ошейника, намордника, чипа на ушах. Собака была средних размеров, серого окраса. После случившегося ФИО4 пришел домой и рассказал ей о произошедшем. Они обработали рану и на следующее утро поехали в детскую поликлинику ОГАУЗ (данные изъяты) №», а затем в ОГБУЗ «(данные изъяты)», где ФИО4 осмотрел врач, поставил диагноз: укушенная рана левой голени, поставил антирабическую прививку и назначил курс прививок № (последняя прививка на (дата)), повязки с левомиколем, рекомендовал ограничение нагрузок и наблюдение в поликлинике по месту жительства. После полученной травмы у ФИО4 в течение двух недель болела левая голень в месте укуса, он испытывал неудобства из-за прохождения лечения наложение повязок, прохождение курса прививок, что повлияло на его привычный образ жизни. Таким образом, вследствие укуса собаки сын понес физические и моральные страдания.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар ОГБУЗ «(данные изъяты)» №, в 12.00 часов (дата) в медицинское учреждение обратился ФИО1 с укушенной раной в области в/3 левой голени, по латеральной поверхности голени рана в виде следов зубов собаки. Поставлен диагноз – укушенный рана левой голени. Рекомендовано ограничение нагрузок, наблюдение, перевязка, антирабическая вакцина.

Из карты № обратившегося за антирабической помощью следует, что (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО1 поставлены прививки.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собаками) вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Доказательств принадлежности собак на праве собственности кому-либо не имеется, поэтому их следует безнадзорными.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства именно на орган местного самоуправления – администрацию (адрес) возлагается обязанность организации на территории муниципального образования (адрес) надлежащей работы по отлову безнадзорных животных. 

Надлежащим ответчиком по данному делу, на которого возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного ФИО1 укусом безнадзорной собаки, будет являться администрация (адрес). Доводы представителя ответчика администрации (адрес) об обратном отклоняются судом, как необоснованные.

Доводы представителя ответчика администрации (адрес) о заключенном муниципальном контракте на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки.

Таким образом, администрацией (адрес) не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными, что и привело к причинению несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика администрации (адрес) компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Мать несовершеннолетнего ФИО1 подтвердила, что ребенок в связи с укусом собаки до сих пор находится в стрессовом состоянии, боится выходить на улицу. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, в том числе характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, его несовершеннолетний возраст, последствия произошедшего, наличие следов укуса на теле, переживания, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения семьи, определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать. 

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячего животного - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО1 – ФИО2 № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк).

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата). 

Судья Р.А. Пащенко