37RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело 

по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ФИО5 нотариусу ФИО5 о признании условий кредитного договора несогласованными в части, отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО5 нотариусу ФИО5 о признании условий кредитного договора несогласованными в части, отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ФИО5» заключен кредитный договор №

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 777 151 руб. 16 коп., истец обязалась возвратить сумму кредита вместе с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи №-н/18-2024-7-87 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной нотариусом ФИО5, о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. Полагает, что условия в пунктах 4 и 25 кредитного договора о процентной ставке и о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласованы, поскольку данные пункты предусматривают согласие либо не согласие заемщика с индивидуальными условиями кредитного продукта, о которых истцу не было разъяснено, и он не выразил свою позицию по существенным условиям договора. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене в связи с тем, что совершена на основании несогласованного условия с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из этого, истец просит суд:

- признать условия кредитного договора 

<

***> о процентной ставке, содержащиеся в пункте 4 кредитного договора, несогласованными;

- признать условие кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о праве ПАО «БыстроБанк» на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса несогласованным;

- отменить исполнительную надпись №-н/18-2024-7-87 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО5 на кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, возражение на иск не представил. 

Ответчик – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оспариваемая заявителем исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ совершена ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округ «

<

адрес> Республики» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/18-2023-7-87. Основанием для совершения данного нотариального действия являлось заявление ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между заявителем и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №б/02-ДО/ПК. Обязательства по кредитному договору заявитель надлежащим образом не исполнил. В связи с эти Банком заемщику на основании п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлялось требование (уведомление) ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - 30 дней с момента отправления уведомления. Требование банка не было исполнено, документов по надлежащему исполнению обязательств не было представлено. Банком в вышеуказанном письме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности 616 758 рублей 36 коп., расчет задолженности представлен на ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора). Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ПАО «ФИО5 с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы банком были представлены, хранятся в наряде 01-ДД.ММ.ГГГГ год. Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в статьей 92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования правил совершения нотариальных действий, Основ о нотариате (ст.89-94), Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утв.Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.). Просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 777 151 руб. 16 коп., а истец обязался возвратить сумму кредита вместе с начисленными процентами. 

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 777 151 руб. 16 коп. перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в общем размере 607 948 руб. 83 коп. 

Указанное требование истцом исполнено не было. 

Также из материалов дела следует, что ПАО «ФИО5 обратилось к исполняющему обязанности нотариусу 

<

адрес> Республики ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> Республики ФИО5, совершил исполнительную надпись о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО5 задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) с пересчетом последнего платежа № Ю82616/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки, модели СНЕVROLЕТ КLIJ СRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № № с условием передачи его в залог, присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с восьмого ноября две тысячи двадцать первого года по семнадцатое декабря две тысячи двадцать третьего года, составляющую 624 642 рубля 15 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 582396 рублей 60 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34 361 рубля 76 копеек, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7 883 рублей 79 копеек (реестровый номер №-н/18-2023-7-87). 

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющий обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 уведомил ФИО5 о совершенной исполнительной надписи на договоре потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «БыстроБанк». 

Считая, что условия в пунктах 4 и 25 кредитного договора о процентной ставке и возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласованы, поскольку данные пункты предусматривают согласие либо не согласие с индивидуальными условиями кредитного продукта, о которых истцу не было разъяснено, и он не выразил свою позицию по существенным условиям договора, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что в силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора стороны договорились о процентной ставке (процентные ставки) в процентах годовых, а при переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий:

1.Процентная ставка по кредитному договору: 22.40 процентов годовых (по тексту договора - «Процентная ставка №»).

2.Процентная ставка устанавливается в размере 17.40 процентов годовых (по тексту договора - «Процентная ставка №») в следующих случаях (при соблюдении заемщиком условия договора об отсутствии тридцатидневной задолженности):

а) процентная ставка № устанавливается в дату последнего платежа по графику платежей, если у заемщика по состоянию на эту дату отсутствует и в течение срока действия кредитного договора отсутствовала просроченная задолженность по уплате кредита (основного долга) и/или процентов продолжительностью 30 и более дней подряд;

б) процентная ставка № устанавливается в дату полного досрочного погашения кредита, если у заемщика по состоянию на эту дату отсутствует и в течение срока действия кредитного договора отсутствовала просроченная задолженность по уплате кредита (основного долга) и/или процентов продолжительностью 30 и более дней подряд.

3. Случаи повышения Процентной ставки № и Процентной ставки № при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п.10 Индивидуальных условий). Процентная ставка № и Процентная ставка № увеличивается каждая на 3 процентных пункта(ов), но не более чем на размер, определенный согласно общим условиям договора. Стороны могут согласовать иной размер увеличения ставки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (индивидуальные условия), в силу с п.14 которого заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора; своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что ему все условия договора понятны и с ними согласен. Факт подписания кредитного договора (индивидуальные условия) сторонами не оспаривается. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает требования истца о признании условий кредитного договора 

<

***> о процентной ставке, содержащихся в пункте 4 договора, несогласованными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 25 индивидуальных условий банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 

Вместе с тем, указанные условия не содержат согласия либо не согласия истца с данными условиями, поскольку соответствующая графа истцом не выбрана и не заполнена. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора потребительского кредита согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка). 

Принимая во внимание изложенное, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора. 

Поэтому указанные условия изначально также подлежат согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобных условий, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. 

В данном случае ФИО5, при заключении кредитного договора, не выбрав соответствующую графу и не поставив галочку о согласии, либо не согласии с указанными условиями, волю на заключение кредитного договора с учетом данных условий не выразила. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ПАО «БыстроБанк» в суд представлено не было, а копия кредитного договора, представленная нотариусу в пакете с другими документами, таким доказательством не является, поскольку содержит противоречивую информацию относительно той, которая содержится в копии кредитного договора, имеющейся у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между ФИО5 и ПАО ФИО5» по делу не согласованы. 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Согласно статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что условия, содержащиеся в п.25 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, сторонами не согласованы, суд приходит к выводу, что совершение исполнительной надписи нотариусом для взыскания задолженности по кредитному договору было невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> Республики ФИО5, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/18-2023-7-87, выданной в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать условие кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о праве Публичного акционерного общества «БыстроБанк» на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса несогласованным.

Отменить исполнительную надпись №-н/18-2024-7-87 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> Республики ФИО5, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/18-2023-7-87, выданной в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.