Дело № 2-1878/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010261-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взысканииденежных средств, процентов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 56 534,55 руб., штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 в размере 3 429,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399,28 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 23.09.2022, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., азаемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3572 от 23.09.2022. Просрочка в исполнении обязательства по выплате долга возникла с 13.12.2022. Сумма основного долга составляет 56 534,55 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга. Ответа не последовало. Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков погашения суммы займа, предусмотренных ст. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере суммы займа, полученной по настоящему договору, вне зависимости от начисления пени в соответствии с законодательством РФ.

Истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (№), о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 23.09.2022, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3572 от 23.09.2022. 

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется сроком до 10.03.2023, а в соответствии с п. 2.4 договора возврат займа производится частями по 16 666,67 руб. ежемесячно, до 10 числа каждого месяца. 

С учетом согласованного в п. 2.4 порядка возврата суммы займа ответчик должен был возвращать полученные денежные средства в следующем порядке: 10.10.2022 - 16 666,7 руб.; 10.11.2022 - 16 666,67 руб.; 10.12.2022 - 16 666,67 руб.; 10.01.2023 - 16 666,67 руб.; 10.02.2023 - 16 666,67 руб.; 10.03.2023 - 16 666,67 руб. 

Фактически, ответчик возвращал истцу денежные средства в следующем порядке: - 10.10.2022 - 8 400 руб. (приходный кассовый ордер № 1455 от 10.10.2022); - 25.10.2022 - 8 400 руб. (приходный кассовый ордер № 1529 от 25.10.2022); - 10.11.2022 - 8 400 руб. (приходный кассовый ордер № 1593 от 10.11.2022); - 22.11.2022 - 18 265,45 руб. (приходный кассовый ордер № 1641 от 22.11.2022). 

С учетом установленных обстоятельств, согласно условиям договора, до 10.12.2022 должны быть возвращены денежные средства в размере 50 000,01 руб., фактически по состоянию на 10.12.2022 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 43 465,45 руб.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по выплате долга возникла с 13.12.2022. Сумма основного долга составляет 56 534,55 руб. (100 000- 8 400-8400 -8400-18265,45 = 56 534,55).

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ИП ФИО2 суд признает долг ФИО1 по договору займа № от 23.09.2022 непогашенным в полном объеме, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 56 534,55 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков погашения суммы займа, предусмотренных ст. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере суммы займа, полученной по настоящему договору, вне зависимости от начисления пени в соответствии с законодательством РФ.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф до 50 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с отсутствием сведений о согласованной ставке процентов по договору займа в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование полученным займом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 в размере 3 429,48 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 399,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу ИП ФИО2 АлексА.а задолженность по договору займа в размере 56 534,55 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 в размере 3 429,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,28 руб., всего 114 363 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: