Дело № 2-1806/2018 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 25 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Теплых А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском. Она просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 04.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

исключить из ЕГРН записи о регистрации на жилой дом, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей:1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> за № и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> за номерами: №

вернуть право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявленные требования обосновывает тем, что 04.08.2016 года между нею и ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики приобрели в общую долевую собственность принадлежавший ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 условий договора, жилой дом и земельный участок были проданы за 410 000 руб.00 коп., из которых индивидуальный жилой дом продан за 400000 руб.00 коп., земельный участок за 10000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Сумму за индивидуальный жилой дом в размере 400000 руб.00 коп. должен был перечислить на её лицевой счет ГУ УПФ РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от 08.11.2013г. в течении 90 дней со дня подписания договора купли-продажи. 11.08.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиками. До настоящего времени оплата за жилой дом ей произведена не была, т.к. решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ответчику ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала. Таким образом, поскольку оплата за жилой дом не была произведена, были нарушены существенные условия договора и ей данной сделкой был причинен имущественный ущерб: продав жилой дом и земельный участок, она не получила денежные средства на которые рассчитывала при заключении договора купли-продажи. Приобретенный ответчиками жилой дом и земельный должны быть ей возвращены. 17.01.2018 года между ней и ответчиками достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, однако в его регистрации было отказано и предложено обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в г.Кунгуре и Кунгурском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ТУ Минсоцразвития по Пермскому краю по г.Кунгуру и КУнгурскому району о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлено письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, следует, что «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно ст. 451 ГК РФ, следует, что «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона». 

Судом установлено:

04.08.2016 года истец ФИО1 по договору купли-продажи продала ФИО5, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 400 000 рублей, подлежащие уплате, денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от 08.11.2013г., выданный Управлением ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе на имя ФИО5, путем перечисления на лицевой счет ФИО1 в течении 90 дней со дня подписания договора (л.д.5).

11.08.2016 года Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве ФИО5 – 97/100, ФИО4, ФИО3, ФИО2 – по 1/100 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7).

08.09.2016 года решением Управления ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе было отказано ФИО5 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 04.08.2016 года, заключенного с ФИО1 (л.д.8 – 10).

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 года сторонами был заключен возмездный договор купли-продажи жилого дома, согласно которого истец - продавец объекта недвижимости, обязательства, предусмотренные данным договором исполнил надлежащим образом, при этом до настоящего времени не получил денежные средства от ответчиков в размере 400 000 рублей, причитающихся первому в качестве платы за продажу жилого дома, которые подлежали передаче за счет средств, выделяемых по государственному сертификату материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от 08.11.2013г., выданный Управлением ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе на имя ФИО5, путем перечисления на лицевой счет ФИО1 в течении 90 дней со дня подписания договора.

Также было установлено, что причиной не оплаты ответчиками жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 04.08.2016г., явилось изменение обстоятельств в виде отказа ПФ в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 04.08.2016, заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, оценивая характер изменения обстоятельств, связанных с неоплатой ответчиками жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 04.08.2016г., приходит к выводу, что оно имеет характер существенного, так как в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца наступление ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец, в связи с чем данная совокупность перечисленных обстоятельств, является основанием для расторжения спорного договора купли-продажи от 04.08.2016г.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая, что факт передачи денежных средств по договору купли - продажи не нашел подтверждения, суд считает, с учетом разъяснений содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., что истец вправе требовать расторжения договора купли - продажи и передачи ему в собственность имущества, переданного по договору купли - продажи исходя из установлений, предусмотренных ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчики не намерены исполнять условия договора по передаче истцу денежной суммы по вышеуказанному договору.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что право собственности на жилой дом с земельным участок вновь должно быть признано за истцом, и в связи с переходом права собственности к прежнему правообладателю, запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиками подлежит погашению в порядке, предусмотренном разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним. 

Истцом в связи с реализацией права на судебную защиту нарушенных прав были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые являются судебными расходами, и поскольку Т.К.Е. является несовершеннолетней, собственного источника дохода не имеет, подлежащими взысканию с ответчика Т.Т.В., в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного 04.08.2016 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в собственность продавца ФИО1.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1806/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края