Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Григорьева Ульяна Сергеевна, рассмотрев в помещении по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, поступившие из Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя в отношении: 

юридического лица - ФИО24» (далее – ФИО23»), ОГРН 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> Г) 

по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ,

установил:

Ведущим специалистом отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной отнесенностью «ФИО22» по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило, в связи с чем, неявка представителя юридического лица не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО21» ФИО2 привел доводы аналогичные по своей сути и содержанию возражениям на протокол об административном правонарушении, при этом пояснив, что археологические полевые работы до получения разрешения (открытого листа) не проводились, надлежащими доказательствами указанное обстоятельство не опровергается. Административное расследование осуществлено не должным образом. Фотографии не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 и представитель Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании просили привлечь ФИО19 к административной ответственности, при этом пояснив, что вина общества полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, полностью доказана, нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Из представленного материала следует, что в адрес Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее – Севнаследие) ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЦАИ» поступил Акт государственной историка-культурной экспертизы раздела, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Могильник Усть-Белбекский (Бельбек-4) при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, (кадастровый №), получивший положительное заключение.

Указанный Раздел подготовлен ФИО17 по результатам научно-исследовательских археологических полевых работ в рамках исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ФИО15

В результате изучения представленного ФИО16» Раздела должностное лицо пришло к выводам о проведении археологических работ до получения соответствующего разрешения (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, за осуществление археологических полевых работ до даты получения решения (открытого листка) в отношении ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, (земельный участок 91

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведены археологические полевые работы до даты выдачи разрешения (открытого листа).

Данные обстоятельства подтверждаются нижеследующими доказательствами.

В соответствии с заданием №-В от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Севнаследием сотрудникам Севнаследия поручено провести мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия.

Сроки осуществления мероприятия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание мероприятия: визуальный осмотр и фотофиксация.

По результатам исполнения задания составлен акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано, что по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, (земельный участок 

<

адрес>) ведутся строительные земляные работы с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из представленных фотографий следует, что ДД.ММ.ГГГГ велись работы по заливке несущих колон 2 этажа.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы на объекте продолжены. Из материалов фотофиксации, приложенных к данном акту явствует, что работы по заливке несущих колон окончены, проведены подготовительные работы для заливки перекрытий между 2 и 3 этажами.

Вместе с тем к Разделу, представленному в Севнаследие приложены фотографии, поименованные как «иллюстрации», в частности: Рис. 3, 4, 5, 12, 16, 29, 32 и 44, из которых следует, что якобы на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи открытого листа) подготовительные работы по заливке несущих колон второго этажа еще не велись.

Доводы представителя ФИО12 о том, что в августе 2020 года была установлена только опалубка для заливки несущих колон 2 этажа, которая в последствии была демонтирована являются голословными и опровергаются собранными материалами.

Так, из фото, являющихся приложением к Акту осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанную дату была осуществлена заливка бетонной смесью, как минимум 5 несущих колон 2 этажа.

Оснований полагать, что демонтированы были залитые колоны, не имеется.

Так, демонтаж колон неизбежно бы привел к нарушению конструктивных особенностей колон первого этажа и плиты перекрытия между 1 и 2 этажом. Кроме того, на фото видно, что выпущенная из основания колон первого этажа арматура, предназначенная для армированно бетонной связки, признаков деформации не имеет. Также на арматуре отсутствуют следы застывшей бетонной смеси или механического воздействия на нее силового электроинструмента. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, демонтажные работы колон не производились

Следовательно, прихожу к выводам о том, что ФИО11 осуществляло археологические полевые работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты получения решения (открытого листка).

С доводами ФИО10 о том, что фото материалы являются недопустимыми доказательствами и не доказывают наличие виновных действий общества, согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, судья обязан оценить приобщенные к материалам дела фотографии по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав в первую очередь лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как судьей изучены в том числе фотографии изготовленные ООО «КРЦАИ.

Таким образом, прихожу к выводам, что вина ФИО9» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ установлена совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.

Оснований подвергать сомнению достоверность имеющихся в материале доказательств у суда не имеется. 

В связи с изложенным судья отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, поименованных в возражениях на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеющихся в деле доказательств в своей совокупности достаточно для принятия решения.

Кроме того, вопреки доводам ФИО8» оснований для проведения административным орган административного расследования не имелось. 

Следовательно, указанные действия ФИО7» надлежит квалифицировать по ч.1 ст.7.15 КоАП, как проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО13» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч.1 ст.7.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо ФИО6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с 

<

***>)

Единый казначейский счет: 40№

Наименование банка: Операционный департамент России//Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>

БИК: 024501901

ИНН: 

<

***>

КПП: 770301001

ОКТМО: 45382000

КБК: 05№

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья У.С. Григорьева