УИД 16RS0015-01-2025-000406-61

Копия Дело №2-38/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой Кайбицкого района Республики Татарстан проведена проверка по обращению ФИО3 о взыскании морального вреда с ФИО2, причиненного несовершеннолетнему сыну – ФИО1

Проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. По данному делу несовершеннолетний ФИО1 признан потерпевшим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь на 8 км автодороги 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ему ногами два удара по голове и два удара по спине. От ударов малолетний ФИО1 почувствовал сильную физическую боль.

В результате действий ответчика у истца появилось чувство страха, он боится выходить на улицу, стал сильно заикаться. Ему причинена тяжелая психологическая травма, физические и нравственные страдания. С учетом мнения законного представителя, представленного в письменном заявлении, компенсация морального вреда оценивается в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражает.

Истец – несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и несовершеннолетнего ФИО1, где указала, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дело №), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь на 8 км автодороги 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанес ногой не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по спине последнего, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (несовершеннолетний возраст), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО2 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.