Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 28 сентября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболева С.П., 

<

данные изъяты>

при секретаре Виноградовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова АнатолияАлександровича 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома ФИО3, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, пришел к 

<

адрес>, где, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 

<

данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами дела ФИО1 в присутствии защитника Соболева С.П.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболев С.П.поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили,против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Баронкин Д.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что ФИО1 противоправно и тайно, против воли собственника, через незапертую дверь, вторгся в жилище (квартиру Потерпевший №2)с целью совершения кражи.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления, против собственности, относящихся к категориям небольшой тяжести и к тяжкому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, оформленные добровольно, до возбуждения уголовных дел 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ст.158 ч.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, в том числе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5,68 ч.2 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в размерах санкции статьи, в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личность подсудимого, а окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в силу закона. 

Вид рецидива суд определяет согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - особо опасный 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева