Дело №

34RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Богомолова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка: дочь – Х.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей инвалидности, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоаннинского районного суда 

<

адрес> неотбытое ФИО1 наказание в виде восьми месяцев двадцати семи дней исправительных работ, назначенное приговором Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком девяносто дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Х.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех имеющихся денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, баланс которого составлял 18 062 рубля 49 копеек, при помощи банковской карты №. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что на территории домовладения и в жилище за её действиями никто не наблюдает, зашла в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, подойдя к автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыла водительскую дверь, после чего внутри салона указанного автомобиля в баре, находящимся между пассажирским и водительским сидениями, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, эмитированную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с открытым на имя последнего банковским счетом № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 54 минуты, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех имеющихся денежных средств на банковском счете Потерпевший №1., баланс которой составлял 18 062 рублей 49 копеек, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, находясь в помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат ПАО Сбербанк, ввела ПИН-код, после чего осуществила снятие денежных средств в размере 1 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 28 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат ПАО Сбербанк, ввела ПИН-код, после чего осуществила снятие денежных средств в размере 2 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 04 минут, в магазине «Копеечка» по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 48, осуществила покупку товарно-материальных ценностей, посредством находящейся при ней банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, на сумму 484 рубля, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 36 минут, в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат ПАО Сбербанк, ввела ПИН-код, после чего осуществила снятие денежных средств в размере 2 500 рублей с вышеуказанной банковской карты эмитированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осуществила покупку товарно-материальных ценностей посредством находящейся при ней банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, на сумму 1 872 рубля 24 копейки, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 36 минут, в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат ПАО Сбербанк, ввела ПИН-код, после чего осуществила снятие денежных средств в размере 5 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минуты, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осуществила покупку товарно-материальных ценностей посредством находящейся при ней банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, на сумму 1 710 рублей 66 копеек, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, поступил звонок от Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что подозревает ФИО1 в списании денежных средств с его банковской карты, из-за чего ФИО1 испугалась и решила оставшиеся денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 не похищать, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам. Таким образом, ФИО1, реализовав свой единый умысел, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 14 566 рублей 90 копеек, который для него с учетом материального положения является значительным. В случае, если бы ФИО1 смогла бы довести свой преступный умысел до конца, то она причинила бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 062 рубля 49 копеек, который также для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что действительно в один из дней лета 2025 года, точную дату она не помнит, она находилась в гостях у Потерпевший №1. Последний со своим приятелем распивал спиртное. Она решила взять без разрешения Потерпевший №1 его банковскую карту и потратить с нее деньги для своих целей. Она знала, что на карте имеется достаточно денежных средств, так как Потерпевший №1 получил пенсию. Она зашла в гараж и из автомобиля Потерпевший №1 забрала его банковскую карту. Через день или два она снимала в магазинах в банкоматах с карты деньги и покупала на них продукты питания для себя и своей дочери, а также, в магазинах расплачивалась за покупки данной картой. Всего она потратила около 14 000 рублей. В настоящее время ущерб ею возмещен в полном объеме. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней лета 2025 года, точной даты он не помнит, у него в гостях находился приятель Свидетель №1, с которым он распивал спиртные напитки. Также, у него в гостях находилась ФИО1. Через день или два он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме около 14 000 рублей, а всего на карте находились деньги в сумме около 18 000 рублей. Он сразу же заподозрил в краже ФИО1 и написал в полицию заявление. После этого, ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в полном объеме. Претензий к ней он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № л.д. 202-204/, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. С середины мая по конец июня 2025 года, она подрабатывала в магазине «Копеечка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла неизвестная ей женщина, возрастом примерно 35-40 лет, плотного телосложения, невысокого роста. Женщина купила продукты, какие именно она не помнит, на какую сумму пояснить не может. Женщина расплатилась банковской картой путём прикладывания её к терминалу. После чего неизвестная ей женщина покинула магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО1, которая лично ей не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № л.д. 197-200/, согласно которым, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 он знает, так как его друг Потерпевший №1 ранее с ФИО1 сожительствовал. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1 примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не помнит. Она совместно с ними распивала спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевала у Потерпевший №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ утром, он совместно с Потерпевший №1 собрались в 

<

адрес> к нему домой. Перед тем как уехать Потерпевший №1 попросил ФИО1 уйти из его дома, на что ФИО1 отказалась и продолжила дальше спать в доме Потерпевший №1. После этого, он и Потерпевший №1 собрались и уехали в 

<

адрес>, а ФИО1 осталась в доме Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился у него в гостях примерно одни сутки. О списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему ничего не известно. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 похитила у него банковскую карту, на которой находились денежные средства. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> И.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 4/, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов, в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> М.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что неизвестное лицо похитило банковскую карту, с которой в последствии похитило денежные средства в сумме 14 566 рублей;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 6/, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его банковской карты, с которой после похитило денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 8-11/, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты видеозаписи на оптический диск;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 12-15/, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Копеечка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 16-19/, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 20-30/, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Xiomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1, где он предоставил для осмотра смс-сообщения от номера 900, все смс-сообщения были зафиксированы фотосъёмкой, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 31-37/, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, который находится в гараже на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где находилась банковская карта, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 101-104/, согласно которому, в помещении кабинета № СО отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /Том № л.д. 105-109/, согласно которым, осмотрена банковская карта №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /Том № л.д. 62-66/, согласно которым, на диске имеются 2 видеозаписи. Первая видеозапись ДД.ММ.ГГГГ-1, согласно которой просматривается внутренняя часть магазина «Пятёрочка», в котором установлен банкомат Сбербанка, к которому подходит женщина плотного телосложения в черной футболке и черных бриджах, взбили которой находится маленькая девочка (ребенок), в левой руке пакет, правой рукой вставляет в банкомат банковскую карту, после чего забирает с банкомата деньги и карту. Вторая видеозапись ДД.ММ.ГГГГ-2, согласно которой просматривается внутренняя часть магазина «Пятёрочка», в котором установлен банкомат Сбербанка, к которому подходит женщина плотного телосложения в черной футболке и черных бриджах взбили которой находится маленькая девочка (ребенок), правой рукой вставляет в банкомат банковскую карту, после чего забирает с банкомата деньги и карту. После произведённого осмотра вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том №№ л.д. 208-209/, согласно которой, отражены, в том числе, операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 как подозреваемой, так и обвиняемой соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и её защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ей с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Признак «хищение с банковского счета» выразился в использовании ФИО1 учетных данных собственника банковского счета Потерпевший №1, путем получения доступа к таким данным при помощи банковской карты, при этом, ею не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в общей сумме имущества, которое похитила (14 566,90 рублей) и хотела похитить (18 062,49 рублей) ФИО1, принадлежащего Потерпевший №1, которые для потерпевшего являются значительным материальным ущербом, поскольку лон является пенсионером и его пенсия является единственным источником к существованию.

Покушение выразилось в том, что ФИО1, осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив списание денег по карте, позвонил ФИО1 и сообщил, что подозревает ее в краже денег.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 /Том № л.д. 113/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № л.д. 117/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 121/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной /Том № л.д. 119/, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает нецелесообразным применение альтернативных видов наказания, а также дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление подсудимой ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору (ДД.ММ.ГГГГ) совершено ФИО1 до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытое ФИО1 наказание в виде восьми месяцев двадцати семи дней исправительных работ, назначенное приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком девяносто дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Х.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отмена отсрочки отбывания наказания возможна при совершении преступления в период отбывания отсрочки.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать ее исправлению.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ /Том № л.д. 67-69/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей отказано, а ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда немедленно /Том № л.д. 90-92/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /Том № л.д. 93-95/. 

В связи с этим, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, как не представляющую ценность и не истребованную собственником, следует уничтожить; - диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 66 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту №, хранящуюся при уголовном деле, как не представляющую ценность и не истребованную собственником, уничтожить; - диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.