Дело № 72-39/2026

№ 12-1431/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 15 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - Трачева А.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 5 июня 2025 г. № 10677481250602462580 общество с ограниченной ответственностью «Сельта», поименованное как ООО «Сельта» АП Смоленск (далее – ООО «Сельта», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. постановление должностного лица изменено – исключено указание на превышение предельно допустимых показателей осевой нагрузки на 1, 4, 5 оси транспортного средства. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Сельта» - Трачев А.Н. просит постановление должностного лица от 5 июня 2025 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку пищевых продуктов, в связи с чем, ограничения, установленные приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства от 14 февраля 2025 г. № 29 на него не распространяются. Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено обособленное структурное подразделение Общества, которое не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения.

Законный представитель, защитник ООО «Сельта» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц, участие которых обязательным не признано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 к Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Автодорога – шоссе имени Героя России Тюнина А.В. включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и является объектом муниципальной собственности города Кургана (постановление Администрации города Кургана от 29 декабря 2016 г. № 9588). Постановлением Администрации города Кургана от 3 марта 2025 г. № 1855 в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванным их переувлажнением, в период с 5 апреля по 4 мая 2025 г. (30 дней) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования города Кургана введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (пункт 1). Предельно допустимое значение нагрузки на любую из осей транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период – 6 тонн (пункты 2). Указанное ограничение не распространяется на перевозку пищевых продуктов (пункт 8).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок с учетом введенных в установленном законом порядке временных ограничений движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> на 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки автопоезда: на ось № 1 на 11,75% (0,705 т), двигаясь с нагрузкой 6,705 т на ось при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на ось № 2 на 72,50% (4,350 т), двигаясь с нагрузкой 10,350 т на ось при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на ось № 4 на 8,00% (0,480 т), двигаясь с нагрузкой 6,480 т на ось при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на ось № 5 на 6,65 % (0,399 т), двигаясь с нагрузкой 6,399 т на ось при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, без специального разрешения.

Из паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, следует, что его собственником является ООО «Сельта». Имеются особые отметки – указание на обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленск.

Правонарушение выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703 (свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15 апреля 2025 г. № 4598.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда постановление должностного лица изменил, исключив из него указание на превышение допустимых показателей осевой нагрузки на 1, 4, 5, оси транспортного средства, т.к. указанные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление от 5 июня 2025 г. № 10677481250602462580 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 

<

...> №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, информацией об отсутствии специального разрешения, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевых нагрузок, сомнений не вызывает. Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Она в установленном порядке прошла периодическую поверку, результаты которой были действительны до 

<

...> Проверкой метрологических характеристик отклонений в работе поста не выявлено. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

...> № соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средстве перевозило пищевые продукты, являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им отклонен по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Из представленных товарно-транспортной и товарных накладных следует, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство осуществляло перевозку не только пищевых продуктов. Количество перевозимых непродовольственных товаров правового значения не имеет.

Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства от 14 февраля 2025 г. № 29, которым в период с 1 по 30 апреля 2025 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, при рассмотрении настоящего дела не применим, поскольку автодорога – шоссе имени Героя России Тюнина А.В. относится к иной категории автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечено структурное подразделение Общества, которое не может быть субъектом административного правонарушения, также подлежит отклонению по следующим основаниям. В постановлении должностного лица от 5 июня 2025 г. № 10677481250602462580 указаны реквизиты привлеченного к административной ответственности юридического лица, а именно: дата регистрации – 18 ноября 2002 г., ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>, КПП – 231101001, которые полностью совпадают с реквизитами ООО «Сельта», указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Из изложенного следует вывод, что фактически должностным лицом постановление от 5 июня 2025 г. № 10677481250602462580 вынесено в отношении ООО «Сельта».

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Сельта». Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Сельта», не усматривается. Объективных данных полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, не имеется.

Действия ООО «Сельта» верно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Вопреки доводам жалобы деяние, за которое Общество привлечено к административной ответственности, не декриминализировано.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица (с учетом уже внесенных изменений) и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 июня 2025 г. № 10677481250602462580 (с учетом изменений, внесенных решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2025 г.), решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова