Уголовное дело №1-629\19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Бурзянский ..., фактически проживающего по адресу: ... ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 ( 2 преступления) УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов ФИО1, находясь в доме № ..., заключив устное соглашение с Потерпевший №1 об изготовлении корпусной мебели, оформив расписку, получил от последней денежные средства в сумме 25000 рублей, предназначавшиеся для закупки материалов и сборки мебели.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществом путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, и не имея намерения возвратить денежные средства по принадлежности по различным надуманным основаниям, похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ... около 18 часов, находясь в доме № ..., заключив письменный договор купли-продажи мебели с Потерпевший №2 о поставке корпусной мебели, и оформив расписку, получил от последней денежные средства в сумме 30000 рублей, предназначавшиеся для закупки материалов и сборки мебели.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществом путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства и не имея намерения возвратить денежные средства по принадлежности по различным надуманным основаниям, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленных обвинений подсудимый ФИО1 свою вину по всем преступлениям признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он в 2010 году проживал в ..., где в это время стал работать в мебельном цехе. В ходе работы научился изготавливать и устанавливать корпусную мебель. В 2015 году переехал жить в ..., где решил начать заниматься изготовлением корпусной мебели по заказу жителей района. При этом материал закупал в ... РБ, где также в одном из мебельных цехов распиливал материал по размерам заказчика. Далее заготовки привозил в Бурзянский район РБ к заказчику, где уже устанавливал на месте. Заказы получал через объявления, которые разместил в социальной сети «В контакте». Собственного цеха у него не было. Сначала у него были заказы на изготовление мебели, которые полностью выполнял. Однако в один из моментов у него стали возникать финансовые трудности, в связи с чем срочно нужны были деньги. Он решил продолжить принимать заказы на изготовление мебели, чтобы у него была возможность получать деньги от заказчиков, которые также намеревался потратить на выполнение предыдущих заказов и на неотложные нужды.

... на его номер сотового телефона позвонила Потерпевший №1, которая решила заказать корпусную мебель, а именно детский гарнитур. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 назвала адрес, куда нужна была мебель. На следующий день приехал на замер в дом ... По результатам замеров сказал, что стоимость изготовления мебели составит 39500 рублей и пояснил, что нужно внести предоплату в размере 60 % от общей суммы заказа. При этом указал, что срок изготовления составит не более 2-х месяцев с момента получения денег от заказчика. Потерпевший №1 согласилась. ... около 19 часов, находясь у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, получил 25000 рублей, написал расписку о получении денежных средств и взяв на себя обязательство об изготовлении мебели в течение одного месяца. Полученные деньги полностью потратил на личные нужды. Позже по истечении сроков заказа Потерпевший №1 стала звонить на его номер телефона с просьбой исполнить заказ. Однако у него не было денег и не было возможности выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению мебели. По этой причине стал просить перенести срок изготовления заказа. Потерпевший №1 соглашалась и продолжала ждать, когда он выполнит свое обещание. Однако у него ничего не получалось, не получилось выполнить заказ, т.к. не было денег и не было возможности закупить весь необходимый материал для заказа. Получилось в итоге, что обязательства перед Потерпевший №1 до настоящего времени не выполнил и обманул ее тем самым, обещая все время изготовить мебель. 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что из социальной сети «В контакте» стало известно о неком ФИО1, который давал объявления об изготовлении мебели на заказ. В объявлении в социальной сети в «Контакте» ФИО1 был указан номер телефона. В тот период понадобилась детская мебель, а именно детский гарнитур. ... года решила позвонить по данному телефону, абонентский №.... На ее звонок ответил мужчина, который представился Хайдаршиным Раяном. В ходе телефонного разговора тот сообщил, что занимается изготовлением мебели под заказ, что все заказы, т.е. принятые на себя обязательства относительно изготовления мебели выполняет в кратчайшие сроки, что ей не стоит каким-либо образом опасаться за денежные средства, которые будет передавать за мебель, т.е. полностью убедил в своей честности. Она сообщила, что ей необходимо изготовить детский гарнитур. ФИО1 сообщил, что придет на замеры на следующий день. Как и было договорено на следующий день к ней домой пришел ФИО1 произвел замеры мебели, после чего сообщил, что стоимость гарнитура составит 39500 руб. При этом для начала работ необходимо произвести оплату стоимости гарнитура в сумме 25000 руб., что составляет 60% от полной стоимости, вновь сообщил, что ей не стоит ни о чем беспокоиться, что работы будут выполнены. После того, как тот вновь убедил ее в своей честности, она, поверив передала наличными денежные средства в сумме 25000 руб. у себя дома. О получении денежных средств ФИО1 написал расписку. Также поясняет о том, чтобы тот написал расписку о получении денежных средств, настаивала она сама. ФИО1 какое-то время пытался уклониться от ее написания, указывая, что честный человек. Однако только после того как ему сообщила, что написание расписки является неотъемлемой частью передачи денежных средств, тот нехотя написал. В тот момент не заподозрила никакого подвоха в действиях ФИО1, так как все время нахождения у нее дома и их общения тот рассказывал о своей честности, что по каждому звонку заказчика берет трубку и исправляет или решает вопросы заказчика. После того, как передала деньги, ФИО1 обещал изготовить и установить мебель дома в течение двух недель, по истечении которых позвонила ему, однако тот сообщил о возникших непредвиденных трудностях у него и попросил пождать еще две недели, на что согласилась. По истечении очередных двух недель вновь стала звонить, но тот долго не брал трубку, то брал трубку и говорил, что сильно занят и перезвонит позже. В один из дней в ... года встретила в магазине и стала выражать свои негодования относительно действий ФИО1 в части неисполнения обязательств, просила возвратить назад сумму денежных средств переданных ранее, на что тот вновь заверил о своей честности, что в ближайшие два-три дня мебель установит, и вновь воспользовавшись ее доверием к людям уговорил подождать два – три дня. Спустя указанное время он ей вновь ничего не предоставил, тогда стала звонить на телефон, однако трубки тот не брал или телефон был недоступен. В ватсапе тот писал, что возьмет денежные средства в кредит и возвратит деньги, просил не писать заявление, на что она пожалела и попросил подождать до 30 июня, но тот так и не исполнил свои обязательства в очередной раз. После чего точно для себя уяснила, что ФИО1 является лицом, не выполняющим свои обязательства, что тот просто обманул ее, введя в заблуждение и потратил затем полученные от нее денежные средства по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба от мошеннических действий ФИО1 составляет 25000 руб., что для нее является значительным ущербом, так как у нее двое малолетних детей, сама она находится на 34 неделе беременности, в ближайшее время вынуждена лечь в Белорецкий перинатальный центр ( л.д. 17 – 20).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному преступлению являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, а именно:

-согласно заявлению Потерпевший №1 от ... она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... взял предоплату в сумме 25000 рублей за изготовление корпусной мебели (детский гарнитур) и с тех пор обязательство не выполнил, деньги не возвратил (л.д.3); 

из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к ней от ... установлено, что ФИО1 показал на дом ..., где договорился с Потерпевший №1 об изготовлении корпусной мебели, и получил денежные средства в сумме 25000 рублей для изготовления мебели, однако мебель не изготовил, деньги не вернул, тем самым обманул Потерпевший №1(л.д.25-29);

протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу расписка о получении денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО1(л.д.65-66). 

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в марте 2019 года на его номер сотового телефона позвонила Потерпевший №2, которая решила заказать детский гарнитур в доме № .... Он приехал на замер по данному адресу, после чего ими был составлен письменный договор на изготовление корпусной мебели в виде детского гарнитура. Он сказал, что стоимость изготовления мебели составит 50 000 рублей, что нужно внести предоплату в размере 60 % от общей суммы заказа. При этом, указал, что срок изготовления составит не более 2-х месяцев с момента получения денег от заказчика, на что Потерпевший №2 согласилась. ... около 18 часов получил от Потерпевший №2 деньги в сумме 30000 рублей, которые также был вынужден потратить на неотложные нужды. По истечении срока заказа Потерпевший №2 стала звонить на его номер телефона с просьбой исполнить заказ, однако у него не было денег и не было возможности выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению мебели. По этой причине неоднократно просил перенести срок изготовления заказа. Потерпевший №2 соглашалась и продолжала ждать, когда выполнит свое обещание. Однако у него не получилось выполнить заказ, т.к. испытывал финансовые затруднения, и у него не было возможности закупить весь необходимый материал для заказа. В связи с чем обязательства перед Потерпевший №2 до настоящего времени не выполнил, и тем самым обманул ее, обещая все время изготовить мебель. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в начале ... года из социальной сети «В контакте» стало известно том, что в ... некий Хайдаршин Раян занимается изготовлением мебели. Примерно в ... года с мужем решили приобрести детский гарнитур. По имевшемуся в объявлении номеру созвонилась с ФИО1, тот сообщил, что изготавливает мебель по размерам заказчика. После чего ... ФИО1 пришел, они обговорили условия изготовления и оплаты мебели. ФИО1 заверил ее в своей порядочности и обязательности, произвел замеры, подсчитал и сообщил, что стоимость данного гарнитура составила 50000 руб. Однако обязательным условием было, необходимо внести предоплату в количестве 30000 руб. На следующий день передала ФИО1 30000 рублей. Между ними по ее настоянию был составлен договор, в котором ФИО1 обязался установить мебель до .... ФИО1 обещал, что никаких трудностей с изготовлением и поставкой мебели не будет, что у него много клиентов, которые никогда не жаловались на него. Однако, несмотря на все им сказанное и обещанное к указанному времени мебель не была изготовлена. В конце ... года стала звонить на телефон ФИО1, который не брал трубку телефона. Она отправляла СМС сообщения, на что тот на сообщения отвечал, что изготовит мебель в ближайшее время, что множество заказов. Однако в последующем так и не поставил мебель. В настоящее время все разумные сроки задержки изготовления мебели истекли, от возврата денег ФИО1 также уклоняется. Причиненный ущерб в сумме 30000 рублей для нее является значительным, так как у нее с мужем трое малолетних детей, ежемесячный совокупный доход семьи составляет 40000 рублей. 

Показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 по данному преступлению являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

согласно заявления Потерпевший №2 от ... следует, что она просит оказать содействие в возврате ее денежных средств в сумме 30000 рублей переданных ... ФИО1 для изготовления мебели, не выполнившего обязательство (л.д.32); 

из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к ней от ... установлено, что ФИО1 указал на дом ..., где договорился с Потерпевший №2 об изготовлении корпусной мебели и о внесении предоплаты в сумме 30000 рублей однако мебель не изготовил, деньги не вернул, тем самым обманул Потерпевший №2, (л.д.52-56);

протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу договор купли- продажи мебели датированная ... согласно которой ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.65-66). 

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, а также представленными суду и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами. 

Все показания в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми доказательствами, поскольку изложенные им при допросах сведения последовательны и непротиворечивы, согласуются со всеми представленными по настоящему делу доказательствами.

Все данные, полученные правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доказательство виновности ФИО1, суд находит допустимыми доказательствами, ввиду того, что проведены сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтверждает законность оперативного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по:

- ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( Потерпевший №1);

- ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2);

При назначение вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведениемФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимомуФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 30000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Против удовлетворения исковых требований Потерпевший №1, Потерпевший №2 - ФИО1 не возражал. 

Требование Потерпевший №2 о взыскании штрафа, за нарушение условий договора по изготовлению мебели в размере 880, 00 ( восемьсот восемьдесят) рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что она имеет право обратиться с указными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка и договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Требование Потерпевший №2 о взыскании штрафа, за нарушение условий договора по изготовлению мебели в размере 880, 00 ( восемьсот восемьдесят) рублей, оставить без рассмотрения.

Потерпевший №2 разъясняется о том, что она имеет право обратиться с указными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья З.З. Мустафина 

Приговор не обжалован и вступил в силу 22.11.2019 г.