К делу № 1-102/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000857-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Баженовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников

Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего удостоверение № 3737 и ордер № 237079 от 08.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>, ранее судимого:

- 18.04.2016 по приговору Крымского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 24.06.2019 по приговору Славянского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 27.03.2020 по приговору Крымского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания назначенного по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.01.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО2 находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который прошел во двор указанного домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, незаконно проник в жилое домовладение по вышеуказанному адресу, путем повреждения входной двери, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Mi5 64 GB», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего К.Н.С., после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.С. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные при проведении предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 14 января 2024 года он в вечернее время на маршрутном такси выехал из ст.Троицкая Крымского района, Краснодарского края и направился в хутор Прикубанский, Славянского района, так как у него там проживает мать – М.О.А.. Приехав к ней в гости, они посидели за столом, выпили спиртное, при этом у него при нем была бутылка пива 1,3 литра «Балтика 9 крепкое». После застолья он решил пойти домой пешком, так как уже маршрутки не ходили. Отойдя от дома матери и проходя по улице, он встретил ранее не знакомую ему женщину, которая шла пешком при этом толкала свой велосипед. Они с нею пересеклись и в этот момент она попросила его починить ее велосипед, так как одно колесо у нее не крутило. Он починил ей колесо, после чего та попросила ему помочь ей донести пакеты до ее дома. Он взял ее пакеты с продуктами, а та толкала велосипед. Дойдя до ее дома, он напросился к ней домой на минут 15, чтобы отдохнуть, допить свое пиво. Та согласилась и пригласила к себе в дом. Они прошли в дом, на кухню, он стал допивать пиво, в этот момент та положила свой сотовый телефон черного цвета сенсорный, марку он не знает, на стол. После чего та сказала, что пойдет отдыхать в другую комнату и ушла спать. В этот момент, когда та ушла в другую комнату, и видя на столе мобильный телефон, он решил его похитить. В связи с чем, понимая, что та не наблюдает за его действиями, он взял сотовый телефон со стола, положил его к себе в правый карман надетой на нем куртки черного цвета и тихо ушел из дома. При этом выходя из дома, он выкинул допитую бутылку пива в сарай расположенной рядом со входом в ее домовладение. Далее он пошел пешком до его дома в ст. Троицкая. По дороге он достал сим-карту из телефона и выкинул ее в кусты. Сотовый телефон он почистил, т.е. удалил все данные, фотографии, тем самым решил оставить его себе для пользования, так как у него не было телефона вообще. При этом сделал свою фотографию на телефоне главным экраном. По данному факту вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что 18 января 2024 года он находился у себя дома по месту жительства, при этом у него в гостях был его друг – Г.А.Г. 

<

...> г.р., который также проживает в ст. Троицкая, Крымского района. Примерно около 11 часов 00 минут он поругался с его отцом, на бытовую тему. В связи с чем он решил уйти из дома и направиться к совей матери– М.О.А. (52 года), которая проживает в 

<

...>. Он предложил Г.А.Г. пойти с ним, так как тот тоже до этого поругался с женой. Тот согласился, и они вдвоем направились пешком в хутор Прикубанский. Добрались они до хутора примерно во втором часу. Далее, они дошли до дома его матери, но та их тоже не впустила к себе. В связи с чем он предложил пойди до дома его тети Светланы, которая тоже проживает в хуторе Прикубанский, переночевать у нее, но та также их к себе не пустила, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они направились до дома сестры, однако проходя по улице, он заметил и вспомнил дом ранее ему незнакомой женщины, которая 14 января 2024 года попросила его починить ей велосипед и у которой, находясь в ее доме он совершил кражу сотового телефона. Свернув с улицы и идя по тропинке к ее дому, Г.А.Г. стал ожидать его на тропинке, при этом, не зная его намерений. А он в свою очередь подошел к дому. Подойдя ко входу в дом, он увидел, что дверь дома была закрыта на врезной замок. Он понял, что дома женщины нет, и тем самым он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить ценного. В связи с тем, что дверь и косяк двери были деревянными, он силой дернул за ручку двери, от чего треснула и отломилась часть деревянного косяка, дверь открылась. Далее, он проник в дом, где осмотревшись, заметил шнур от зарядного устройства, который вел под подушку. Он приподнял подушку и обнаружил под ним сотовый телефон черного цвета, сенсорный, марку он не знает. Он решил его похитить, тем самым, взяв его в руки, после чего выбежал из дома, чтобы его никто не увидел. Подошел к А. и отдал ему данный мобильный телефон, при этом он ему сказал, что данный телефон он похитил из данного дома, то есть тот понимал, что телефон краденный. В ходе общения с Г.А.Г. они решили его продать – обменять на бутылку водки, в ближайшем магазине, и выручить с него еще деньги. По пути следования Г.А.Г. из краденого телефона достал сим-карту и выкинул ее в кусты. Далее, двигаясь до блажащего магазина по хутору Прикубанский, их остановили сотрудники полиции, где, предъявив свои служебные удостоверения, объяснили причину обращения. В этот момент Г.А.Г. понимая, что краденный сотовый телефон находиться при нем, и что его могут за это привлечь к уголовной ответственности, попытался скрыться бегством, однако сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила. После чего их двоих доставили в отдел полиции, где он все пояснил и рассказал. По данному факту вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Н.С. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в домовладении по адресу: 

<

...>, которое снимает в аренду. 14.01.2024 в обеденное время она поехала в продуктовый магазин, расположенный в центре хутора Прикубанский на своем велосипеде. После покупки продуктов питания, она возвращалась обратно домой, и так как у нее сломалось колесо на велосипеде, она его катила домой. По пути домой она увидела мужчину возрастом 35-40 лет, худощавого телосложения, неопрятного на вид, который распивал алкогольные напитки. После чего, она данного мужчину попросила о помощи, подойдя к ней, стал чинить велосипед. Далее, тот проследовал за ней, затем попросил ее зайти в дом, на что она согласилась. Далее, они сидели за кухонным столом. На данном столе лежал принадлежащий ей мобильный телефон который она приобрела за сумму 1 500 рублей. Далее, она отвернулась, и не обратила внимания, что указанный мобильный телефон пропал. После этого, примерно через 15-20 минут данный мужчина, который ей представился А., ушел. Прошло около 15 минут, и она обнаружила пропажу данного телефона, поняв, что данный мужчина похитил принадлежащий ей мобильный телефон, она растерялась и так как не знала, как найти данного мужчину и не стала сразу заявлять в полицию. Также ей принадлежал мобильный телефон марки «Xiaomi Mi5 64 GB», который она приобрела за сумму 2 000 рублей. 18.01.2024 около 15 часов 00 минут она отправилась в продуктовый магазин, также на вышеуказанном велосипеде, а вышеуказанный мобильный телефон она оставила в спальной комнате на поверхности кровати под подушкой. Вернувшись домой, около 15 часов 35 минут, она обнаружила, что входная дверь в ее домовладение взломана, рядом лежал деревянный фрагмент от двери. Зайдя в дом, порядок вещей нарушен не был. Поняв, что в ее домовладение кто-то незаконно проник, она сразу пошла в спальную комнату, где, подняв подушку, обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон пропал. Она сразу поняла, что вышеуказанный гражданин по имени А. проник в домовладение и снова украл ее мобильный телефон, после чего испугавшись сразу позвонила в полицию;

- протоколом явки с повинной от 18.01.2024, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 960, в котором ФИО2 добровольно указал, что он 18.01.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут проник в жилой 

<

...>, где тайно похитил сотовый телефон марки «Mi5», в корпусе черного цвета, принадлежащий К.Н.С., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению;

- заявлением К.Н.С. от 18.01.2024 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 917, в котором К.Н.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 18.01.2024, незаконно проникло в ее домовладение 

<

...> по 

<

...>, где похитило мобильный телефон марки «Xiaomi Mi5 64 GB», в корпусе черного цвета стоимостью около 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение 

<

...> по 

<

...>, откуда 18.01.2024 ФИО2 похитил мобильный телефон марки «MI-5» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.Н.С., где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагмент деревянной рамы, следы пальцев рук, следы материи, след фрагмента подошвы обуви;

- заключением эксперта № 26-Э от 12.02.2024, согласно которому след наибольшими размерами 20х6х0,7 мм., оставленный на фрагменте деревянной рамы размером 485х43х20 мм для отождествления групповой принадлежности пригоден и вероятно оставлен посторонним предметом с рабочей частью площатой формы шириной до 20мм, чем вероятно могли являться монтировка, лом, строительная отвертка, зубило;

- заключением эксперта № 28-Э от 09.02.2024, согласно которому след папилярного узора пальца руки размером 9х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х46 мм, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела оставлен отпечатком указательного пальца правой руки и гражданина ФИО2 След папилярного узора пальца руки размером 15х11 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х59 мм, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела оставлен отпечатком среднего пальца левой руки гражданки К.Н.С.;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП 18.01.2024 по адресу: 

<

...>, а именно след пальца руки размером 9х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х46 мм, который постановлением от 06.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с фрагментом деревянной рамы внутри со следами постороннего воздействия, изъятой в ходе ОМП 18.01.2024 по адресу: 

<

...>, который постановлением от 07.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от 11.06.2024, согласно которой мобильный телефон «XiaomiMI5» на январь 2024 составляет 2500 рублей;

- копиями документов из материалов уголовного дела № 12401030035000074, находящегося на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 199 Славянского судебного района Краснодарского края, согласно которых осмотрен похищенный 18.01.2024 из домовладения К.Н.С. мобильный телефон«MiPhoneMI5», который был изъят у Г.А.Г., которому после его хищения передал ФИО2 для приобретения спиртных напитков, данный телефон признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику К.Н.С.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вина ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, данными им при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые судом признаются допустимыми, так как они были даны им в присутствии защитника, которые подтверждены в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей. Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании, не доверять которым суд оснований не находит. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления относящегося к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не работает, не женат, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, и с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям. 

Суд считает, что назначаемое ФИО2 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимый ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.01.2024 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки размером 9х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х46 мм в конверте белого цвета находящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- фрагмент деревянной рамы находящийся на хранение потерпевшей К.Н.С. считать возвращенным К.Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: