Дело №а-328/2021 (2а-1725/2020;)

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

( в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-328/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО "

<

адрес>" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административным истцом возведен торговый центр на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. Административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению все необходимые документы, однако административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. 

Участвующие в деле лица: ФИО1 ее представитель ФИО2, административный ответчик - администрация ГО «

<

адрес>», также заинтересованные лица - Управление имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» и Управление Росреестра по РД извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления ФИО1 установлены следующие фактические обстоятельства. 

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 05:48:000042:11 с видом разрешенного использования на строительство жилого дома. 

Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № изменен вид разрешенного использования сто строительства индивидуального жилого дома на строительство торгового центра со складскими помещениями. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> строительства и архитектуры Администрации ГО «

<

адрес>» административному истцу ФИО1 выдано разрешение на строительство на 3-х этажное торговое здание с площадью 1473 кв.м. за №. 

Как установлено судом и следует из материалов дела на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> с кадастровым номером 05:48:000042:11, собственником которого является ФИО1 на основании вышеуказанного разрешения на строительство осуществлялось строительство трех этажного торгового здания. 

Согласно заключению Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № построенное ФИО1 трех этажное здание на вышеуказанном здании соответствует требованиями проектной документации. Данное заключение утверждено начальником управления государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан ФИО3. После завершения строительства административный истец воспользовался правом, обратившись с заявлением непосредственно к административному ответчику, представив все необходимые документы согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, что подтверждается материалами дела. 

Из ответа, представленного в материалы дела следует, что при обращении административного истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в его выдаче было отказано, мотивировав отказ, что объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана, земельного участка №RU05305000-57 от 09.10.2014г. 

Таким образом, вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рассмотрен Администрацией ГО «

<

адрес>» формально, без проверки данных, свидетельствующих о выполнении административным ответчиком возложенных на них ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности, в части касающейся обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, а также не произведен осмотр объекта капитального строительства. В своем отказе административный ответчик конкретно не указал, в чем именно выражается несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана, земельного участка №RU05305000-57 от 09.10.2014г., равно как и не содержит данных, что до принятия указанного решения административным ответчиком производился осмотр объекта капитального строительства, и таковые данные в материалы дела не представлены, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к принятию решения, в связи, с чем в части требований о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данные действия влекут за собой нарушение прав административного истца на разрешение вопроса о выдаче документа о вводе в эксплуатацию здания, что повлекло обращение последней за судебной защитой. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Суд отмечает, что необоснованный, без мотивный отказ в выдаче разрешения вода эксплуатацию здания нарушает право административного истца для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное, явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации ГО "

<

адрес>" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «

<

адрес>» об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – торговый центр, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – торговый центр, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Г.Н.Магомедова