Судья Самогов Т.А. Дело №22–703 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.–З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2 ФИО8. при помощи системы видеоконференц–связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 ФИО9 ранее судимый:

– приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 29.02.20216 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

– апелляционным приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

– постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного апелляционным приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы на срок 3 месяца 20 дней с удержанием в доход государству 10% из заработной платы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначенное приговором суда, исполнять самостоятельно;

– признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде исправительных работ по постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда и постановлено исчислять срок отбывания основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в связи с его невиновностью приговор подлежит отмене или изменению, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор ФИО6 просила приговор суда в отношении ФИО1оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, имея неотбытое наказание по предыдущему приговору, согласно общественно–бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания по апелляционному приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 3 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд присоединил к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое основное наказание по постановлению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрел вопрос о присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначенного апелляционным приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановленного исполнять самостоятельно на основании постановления Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при замене лишения свободы исправительными работами.

В силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПКК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего. В связи с их отсутствием суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе рассмотреть вопрос о присоединении на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначенного апелляционным приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия представления прокурора и жалобы потерпевшей, приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым в связи с отсутствием других оснований для его отмены и изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Чич