Дело № 2- 1101/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001521-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 793,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. 

Денежные средства в размере 400 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условий предоставления кредита, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий и обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора. 

Однако 28 декабря 2014 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании решения № 01/16 от 25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31 июля 2014 года переданная ООО «Филберт» по договору цессии составляет 659 350,78 рублей, из них задолженность по основному долгу – 377 994,82 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 281 355,96 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

По указанным основаниям, пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 793,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 31 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей под 24,90% годовых. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Кредитор выдал ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей путем зачисления на Счет №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в течении 48 месяцев. Согласно графику платеж должен быть произведен не позднее 28 числа каждого месяца в размере 17 300 рублей, а в июле 2018 года – 7 678,63 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

Из содержания предоставленных истцом, при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 17 300 рублей. 

ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его роспись в Согласии Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

В нарушение графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, ФИО1 с момента заключения договора произведены следующие платежи в пользу банка: 26 августа 2014 года в размере 17 300 рублей, 29 августа 2014 года – 62,12 рублей, 28 сентября 2014 года – 13 200 рублей, 06 октября 2014 года – 200 рублей, 28 октября 2014 года – 13 500 рублей, 05 декабря 2014 года – 13 400 рублей. 

Таким образом, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части сроков и размера внесенных платежей, а с 28 декабря 2014 года вовсе перестал вносить платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей, из них задолженность по основному долгу – 377 994,82 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 281 355,96 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей. 

05 июля 2018 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей, из них задолженность по основному долгу – 377 994,82 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 281 355,96 рублей.

Расчет задолженность ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 659 350,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 9 793,51 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 659 350,78 рублей, из них задолженность по основному долгу – 377 994,82 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 281 355,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере 9 793,51 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В.Курбанова