Дело № 12-78/2025

УИД: 26MS0088-01-2025-001937-56

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора города Невинномысска Ставропольского края Алтухова А.А., 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора города Невинномысска Ставропольского края Погадаева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 по ст. 19.29 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 20.08.2025 материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 по ст. 19.29 КРФ об АП постановлено возвратить в орган, должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении для исправления недостатков, с указанием на то обстоятельство, что согласно представленным материалам дела предусмотренного законом решения о проведении проверки прокурором города Невинномысска не принималось и до сведения руководителя такое решение о проведении проверки не доводилось.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора города Невинномысска Ставропольского края Погадаев В.С. подал протест, в котором указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 по ст. 19.29 КРФ об АП явились результаты анализа, поступившей в прокуратуру информации, подтверждение или опровержение которой в рамках проверки, предусмотренной ст. 21 Закона о прокуратуре, не требовалось. Проверка в отношении АО «НЭСК» не организовывалась и не проводилась. 

Помощник прокурора города Невинномысска Ставропольского края Алтухов А.А. в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 , будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протест по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а также доводы протеста, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 20.08.2025 материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 по ст. 19.29 КРФ об АП постановлено возвратить в орган, должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении для исправления недостатков, по основанию, что предусмотренного законом решения о проведении проверки прокурором города Невинномысска не принималось и до сведения руководителя такое решение о проведении проверки не доводилось.

Однако, установленное мировым судьей не свидетельствует о неполноте материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, с учетом того обстоятельства, что наличие, либо отсутствие нарушении прокуратурой города Невинномысска Ставропольского края порядка проведения проверки и соответственно повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а также оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным материалам, а также о наличии, либо отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 состава административного правонарушения, должна быть дана судом при вынесении итогового решения по делу в совокупности со всеми доказательствами.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи от 20.08.2025 подлежит отмене, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора города Невинномысска Ставропольского края Погадаева В.С. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № города Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «НЭСК» ФИО2 по ст. 19.29 КРФ об АП – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Леонтьева