12-87/2020

62RS0№-84

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "27" ноября 2020 г. (место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

рассмотрел жалобу АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО1 о назначении административного наказания АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 апреля 2020 года инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО1 признано виновным АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе законный представитель АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» просит отменить названный акт, как незаконный.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО1 от 23 апреля 2020, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 апреля 2020 года в 13:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Кордон" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» по адресу: Рязанская обл., г.Рязань, ФАД М-5 УРАЛ-192 км+727м (54.590652 гр.с.ш., 39.69579 гр.в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» обжаловал данное постановление в суд, заявляя, что 8 апреля 2020 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» к административной ответственности, автомобилем марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак 

<

***> управлял водитель ООО «Алекс-Компани».

В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы в суд договор купли-продажи от 10.03.20, акт приемки-передачи техники, то есть автомобиля марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которым названное транспортное средство продано ООО «Алекс-Компани».

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление от 23 апреля 2020 года инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» удовлетворить.

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области от 23 апреля 2020 года, вынесенное в отношении АО «Научно-исследовательский институт парашютостроения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров