Дело № 2-1484/2026 (2-8965/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-012485-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2026 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (Палий) ФИО11 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 976 рублей 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 40 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 0203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 301 976 рублей 05 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 0203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 301 976 рублей 05 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 228 339 рублей 49 коп.; процентов в размере: 73 636 рублей 56 коп.; комиссии в размере: 0.00 рублей; штрафов в размере: 0.00 рублей. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, которое не было исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9 - оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 284 090 рублей 91 коп. сроком на 77 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 19-26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №/ПК/13/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 (л.д. 28-31).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составила: 301 976 рублей 05 коп., из которых:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере: 228 339 рублей 49 коп.;

- проценты в размере: 73 636 рублей 56 коп.;

- комиссии в размере: 0.00 рублей;

- штрафы в размере: 0.00 рублей.

Сумма задолженности подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с тем, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 301 976 рублей 05 коп.

С настоящим иском посредством почтового отправления ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № города Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредитования установлен сторонами при заключении кредитного договора, дополнительного соглашения 77 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей, первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 892 рубля 26 коп., последний – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 985 рублей 31 коп. Таким образом, срок истек ДД.ММ.ГГГГ - и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и на момент подачи настоящего иска в суд.

В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ФИО2 При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 976 рублей 05 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026