№

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года п. Нижняя Пойма

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Никифорова Л.А. при секретаре Гусаровой Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.05.2020г. ФИО1 признан виновным в том, что 20.02.2020 года, примерно в 08 часов 10 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с совершением данного административного правонарушения, квалифицированного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и просит отменить.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал, показал, что постановление мирового судьи считает незаконным, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

По ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО6 который показал, что с ФИО1 знаком несколько лет, и последний автомобилем в состоянии алкогольного опьянения никогда не управлял.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО6 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 20.02.2020 года в 08 часов 10 минут, находясь 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта 0,49 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с его несогласием с результатом освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 20.02.2020 года установлено состояние опьянения 0,52 мг/л, 0,49 мг/л, со слов ФИО1 19.02.2020 он употребил водку 200 грамм; протоколом задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 20.02.2020 года, о том, что 20.02.2020 года в 08 часов 10 минут в 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения; справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которой ФИО1 на дату 20.02.2020 года к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не подвергался.

Доводы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено без его участия, он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, дело об административном правонарушении рассмотрено 18 мая 2020 года в отсутствие ФИО1

Разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания в связи с возвращением почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", установленные Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Таким образом, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом.

Вопреки доводам ФИО1, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, сделан верно и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он знает ФИО1 на протяжении нескольких лет и последний в состоянии опьянения автомобилем не управляет, опровергаются актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья