ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44Га-1/2017

город Североморск

10 марта 2017 года

Президиум Северного флотского военного суда в составе:

председательствующего – Хомякова А.И., членов президиума: Антонова А.Н., Ювченко Б.А., Минакова А.Л., Шведова А.В. и Блинова Ю.Г.,

при секретаре Зузанове С.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО2, а также врио военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя командующего Северным флотом ФИО4 и представителя командира войсковой части № ФИО2 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 августа 2016 года, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части №, старшего матроса ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства.

Заслушав доклад председательствующего Хомякова А.И., объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя Михельсон-Рудовой В.Ю., просивших оставить судебные акты без изменения, и объяснение представителя командира войсковой части № ФИО2 в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение врио военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО3, полагавшего необходимым судебные постановления отменить, президиум флотского военного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящая военную службу по контракту и находящаяся в распоряжении командиров воинских частей с 2011 года, приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ марта 2016 года № уволена в отставку.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанный приказ в части увольнения незаконным и отменить, а также восстановить ее на военной службе в распоряжении командира войсковой части №.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 5 августа 2016 года, данное заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах представители командующего Северным флотом ФИО4 и командира войсковой части № ФИО2, каждый в отдельности, просят об отмене судебных актов.

По мнению авторов жалоб, доводы ФИО1 о необеспеченности жильем по месту службы являются необоснованными, в связи с чем она правомерна была уволена в запас с оставлением в списках на получение жилья.

При этом ФИО4 ссылается на то, что ФИО1, будучи обеспеченной по месту службы в 

<

адрес> Мурманской области муниципальной отдельной 3-комнатной квартирой, в июне 2006 года добровольно снялась оттуда с регистрационного учета и постоянно зарегистрировалась по адресу воинской части, однако до сих пор проживает в данном жилом помещении.

ФИО2, кроме того, указывает, что истец, отказавшись в апреле и июне 2014 года от распределенных 1-комнатных квартир в 

<

адрес> Московской области, а в мае 2015 года и в феврале 2016 года от предложенной жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в избранном месте жительства, тем самым злоупотребляет своим правом.

Определением судьи Северного флотского военного суда ФИО5 от 22 февраля 2017 года кассационные жалобы представителей административных ответчиков вместе с делом переданы для рассмотрения в президиум Северного флотского военного суда.

Рассмотрев кассационные жалобы с материалами административного дела и выслушав объяснения участников судебного разбирательства, президиум флотского военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела старший матрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящая военную службу по контракту с ноября 1993 года, в связи с достижением предельного возраста с сентября 2011 года (л.д.6) проходит военную службу в распоряжении до обеспечения жильем и с 13 мая 2011 года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений в избранном месте жительства в 

<

адрес> Московской области на себя одну (л.д.16).

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ марта 2016 года № (л.д.88) ФИО1 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста. Поводом для увольнения истца с военной службы послужило то, что она не признана нуждающейся в получении жилого помещения по месту службы и отказалась от получения квартир в 

<

адрес> и жилищной субсидии, то есть, по мнению ответчиков, злоупотребляет своим правом (л.д.109-111).

В апреле и июне 2014 года ФИО1 распределялись отдельные 1-комнатные квартиры в 

<

адрес> (л.д.126, 127), а в мае 2015 года и в феврале 2016 года установленным порядком было предложено получить жилищную субсидию на приобретение или строительство жилого помещения в избранном месте жительства (л.д.16, 19), от получения которых истец отказалась, указав о том, что желает быть обеспеченной именно жилым помещением в натуре в 

<

адрес> или 

<

адрес> (л.д.10, 13-15, 20, 21).

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами представителей командующего Северным флотом и командира войсковой части № о злоупотреблении ФИО1 своим правом, так как она свободно выбрала вариант реализации своего права на жилище путем получения жилого помещения именно в натуре в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Поэтому предложенные ей квартиры в 

<

адрес>, то есть не в избранном ею месте жительства, не свидетельствуют о выполнении Минобороны РФ жилищных обязательств перед нею, а получение жилищной субсидии вместо жилого помещения в избранном месте жительства при конкретных обстоятельствах настоящего административного дела является правом истца, но не обязанностью.

Однако выводы судов о невозможности увольнения ФИО1 со службы основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат материалам административного дела, что свидетельствует о существенном нарушении норм материального права.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования истца о восстановлении на военной службе, исходили из того, что ФИО1 не может быть уволена в отставку до решения ее жилищного вопроса, поскольку за весь период военной службы с 1993 года жилое помещение от Минобороны РФ ей не предоставлялось, по месту службы вовсе не обеспечена жильем, а по избранному ею месту жительства в 

<

адрес> или 

<

адрес> квартиры не распределялись, а предложения о получении жилищной субсидии не соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении военнослужащих жильем.

ФИО1 также утверждает о незаконности своего увольнения с военной службы именно во взаимосвязи с необеспеченностью жилым помещением по договору социального найма по месту службы (л.д.123-125).

Действительно, в соответствии с п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим п.1 ст.23 указанного выше Закона. При желании этих военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.

Указанные нормы согласуются с п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому при желании названных военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Анализ вышеизложенного показывает, что законодатель связывает невозможность увольнения военнослужащих данной категории только с необеспечением их жилыми помещениями по последнему месту военной службы.

Однако по месту службы в 

<

адрес> ФИО1, имея в собственности отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2001 года произвела родственный обмен со своей матерью ФИО18 на отдельную 3-комнатную муниципальную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. (данная квартира в январе 1976 года была предоставлена ФИО18, в том числе и с учетом административного истца), из которой в мае 2006 года добровольно снялась с регистрационного учета, переоформив лицевой счет этой квартиры на своего брата ФИО20 (л.д.142).

Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства: конверт с исковым заявлением (л.д.29), рапорт мичмана ФИО22 о взаимном оповещении ФИО1 (л.д.131) и сборник оповещения узла связи (л.д.132-134), свидетельствуют о том, что истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 по месту военной службы имела жилое помещение и, добровольно снявшись с регистрационного учета, прописалась при воинской части, оставшись фактически проживать в прежнем жилье, изъявила желание получить квартиру в отличном от места прохождения военной службы и состоит на соответствующем жилищном учете, то принятое командованием решение об увольнении с военной службы не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом на момент увольнения с военной службы истец признана нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства.

Таким образом, право ФИО1 на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не нарушено.

Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущено существенное нарушение норм материального права, президиум флотского военного суда находит вынесенные судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.328, п.5 ч.1 ст.329 и ст.330 КАС РФ, президиум флотского военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 августа 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с существенным нарушением норм материального права отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт:

«В удовлетворении административного искового заявления старшего матроса ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства, – отказать».

Председательствующий