№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца М.Д.А. и его представителя Г.А.В., 

представителей ответчика СНТ «Станкостроитель» Б.С.А,, К.Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Д.А. к СНТ «Станкостроитель» о признании недействительным решения правления в части уведомления об отмене решения правления об установлении фиксированной платы в качестве членского взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Пролетарий», в котором просит признать недействительным решение правления СНТ «Станкостроитель» от **/**/**** в части уведомления его - владельца участков №Д, №, №, №, № об отмене решения правления СНТ от **/**/**** об установлении фиксированной платы как членский взнос в связи с вступившим в силу с **/**/**** № 217-ФЗ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков №Д, №, расположенных в СНТ «Станкостроитель». При этом, указывает истец, членом садоводства он не является, его земельные участки имеют автономное обеспечение и обслуживание сторонними организациями, пользуется общими с СНТ «Станкостроитель» объектами инфраструктуры только в специально ранее оговоренной между сторонами части. Данное обстоятельство СНТ «Станкостроитель» не оспаривалось, что подтверждается протоколом заседания собрания правления СНТ «Станкостроитель» от **/**/**** и договором о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования.

**/**/****, указывает истец, ему было вручено уведомление председателя правления СНТ «Станкостроитель», в соответствии с которым решение собрания правления СНТ «Станкостроитель» от **/**/**** отменено. СНТ «Станкостроитель» фактически отказывается от исполнения договора, утверждает об отсутствии оснований для начисления сумм в размере ниже членского взноса и наличии задолженности.

Истец считает действия ответчика неправомерными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах, поскольку с его стороны не было осуществлено никаких действий по пользованию инфраструктурой СНТ «Станкостроитель» вне оговоренных ранее условий, он, по-прежнему, обслуживает свои участки автономно, не входя в состав садоводства. Нарушений условий договора и прав СНТ «Станкостроитель» им не допускалось.

Также истец полагает, что поскольку он не является членом СНТ «Станкостроитель», действия и правомочия сторон не подлежат урегулированию в порядке положений Федерального закона от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

В судебном заседании истец М.Д.А. и его представитель Г.А.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили требования удовлетворить, полагая, что они заявлены законно и обоснованно. 

Представители ответчика СНТ «Станкостроитель» в лице председателя правления Б.С.А,, представителя по доверенности К.Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.Д.А. является собственником земельных участков №№Д, №, расположенных по адресу: ...., 7 ...., СНТ «Станкостроитель». 

Решением правления СНТ «Станкостроитель», оформленным протоколом от **/**/****, владельцу земельных участков №Д№ М.Д.А., который не пользуется общественными дорогами, услугами сторожа, но находится в границах СНТ, была установлена фиксированная оплата в качестве членского взноса в 2016 году в размере 671,18 руб., исходя из годовой зарплаты кассира с учетом уплаты налогов, поделенная на 118 участников СНТ. 

Впоследствии, решением правления СНТ «Станкостроитель», оформленным протоколом от **/**/****, М.Д.А., владелец участков №Д, №, предупрежден письменно об отмене решения правления СНТ от **/**/**** об установлении фиксированной платы как членского взноса и обязанности вносит плату в размере, установленных обязательной оплате членских и целевых взносов на общих основаниям согласно № 21-ФЗ ст. 5 ч. 3. 

Соответствующее уведомление во исполнение данного решения правления СНТ «Станкостроитель» от **/**/**** было направлено в адрес М.Д.А.. 

Не согласившись с принятым **/**/**** решением правления СНТ «Станкостроитель», М.Д.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из даты принятия правлением СНТ «Станкостроитель» решения от **/**/****, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения спорных правоотношений сторон, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу о законодательно закрепленном исключительном права именно общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов. 

Вместе с тем, как следует из протокола заседания правления СНТ «Станкостроитель» от **/**/**** об установлении в 2016 году М.Д.А., владельцу земельных участков №Д, №, фиксированной платы в качестве членского взноса, указанное решение было принято правлением, в компетенцию которого не входит установление размера членских и иных взносов. 

Уставом СНТ «Станкостроитель», утвержденным решением общего собрания от **/**/****, также не предусмотрены полномочия правления по утверждению размера членских и иных взносов. Такие полномочия, согласно Уставу, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу неправомочности принято **/**/**** решения правления СНТ «Станкостроитель» об установлении в 2016 году М.Д.А., владельцу земельных участков №Д№ фиксированной платы в качестве членского взноса. 

Исходя из общих принципов, определенных ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Оснований полагать принятое **/**/**** правлением СНТ «Станкостроитель» решение, которым М.Д.А., владелец участков №Д, №, предупрежден письменно об отмене решения правления СНТ от **/**/**** об установлении фиксированной платы как членского взноса, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца, не имеется. 

Так, из буквального содержания решения правления СНТ «Станкостроитель», оформленного протоколом от **/**/****, которым М.Д.А. была установлена фиксированная оплата в качестве членского взноса, следует, что такая плата взноса была установлена М.Д.А. только в 2016 году. Оснований полагать, что принятое решение правления распространяло свое действие на последующее годы, не имеется. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с **/**/****) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что он не пользуется имуществом и объектами инфраструктуры СНТ «Станкостроитель», в связи с чем, не должен нести расходы по их содержанию, суд отклоняет, поскольку нахождение земельных участков истца на территории СНТ в силу ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также действующей в настоящее время ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает обязанность истца нести расходы по содержанию имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, вне зависимости от того, пользуется он земельными участками и объектами инфраструктуры или нет.

Наличие или отсутствие членства М.Д.А. в СНТ «Станкостроитель» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Как и не имеет правового значения заключенный между СНТ «Станкостроитель» М.Д.А. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Станкостроитель», утвержденный членами правления СНТ **/**/****, исходя из того, что данный протокол не содержит ссылки на решение правления СНТ «Станкостроитель», оформленное протоколом от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Д.А. к СНТ «Станкостроитель» о признании недействительным решения правления от **/**/**** в части его уведомления об отмене решения правления СНТ от **/**/**** об установлении фиксированной платы в качестве членского взноса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская