Дело № 2-554/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000529-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 10 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом поступивших уточнений, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 99082 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 25.04.2021 года по 10.07.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2019 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 03.07.2019 года.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 03.07.2019 года между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО2, в соответствии с п. 1.1., 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату сумму займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договор займа № от 03.07.2019 года. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (54,75%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15% от суммы займа в день. 

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,15 %*количество дней просрочки. 

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. 

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. 

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 150000 рублей-по возврату займа (основной долг); 107402 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 241517 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 136804 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 

12000 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.

02.09.2020 года получен судебный приказ № 2-3210/2020 в размере 111101 рубль для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 30767 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года. Однако по заявлению заемщика ФИО1 22.06.2022 года данный приказ был отменен.

22.09.2022 года получен судебный приказ № 2-878/2022 в размере 214952 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 214951 рубль. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года. 

04.10.2024 года получен судебный приказ № 2-5691/2024 в размере 96006 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 96078 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года. 

С учетом разделом 2 и 3 по состоянию на 10.01.2025 года размер задолженности составил 281927 рублей, в т.ч.:

145123 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

136804 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

07.02.2025 года был вынесен судебный приказ №2-658/2025 года в размере 99082 рубля для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Однако, по заявлению ФИО2 06.03.2025 года данный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд уточнения исковых требований в части конкретизации периода взыскания задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в период с 25.04.2021 года по10.07.20202 года, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил в суд отзыв на возражения ответчика (л.д. 146, 151).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации и известному месту жительства (л.д. 54,55, 62, 63, 85, 86, 94, 95, 102, 103, 131, 132, 141, 142). Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании заявления о допуске к участию в деле представителя (л.д.127) и копии диплома (л.д. 129) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 56, 57, 60, 61, 82, 100, 140), просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали частично по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 64-66, 133-135), а также представили в суд письменное заявление (л.д. 156). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2019 года между ООО МКК «Главкредит» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 7-10), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 150000 рублей со сроком возврата до 03.07.2021 года под 54,75% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение №1 к договору займа № от 03.07.2019 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 03.09.2019 года, должен был ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 11191 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 03.07.2021 года в сумме 11200 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 (л.д. 13).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 03.07.2019 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 03.07.2019 года (л.д. 14), и не оспаривается ответчиками.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ЭБ00001499/1 от 03.07.2019 года (л.д. 11-12). 

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке. Договор поручительства был заключен на срок до 2070 года.

Из расчета задолженности (л.д. 15-16) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа и процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. В добровольном порядке последний платеж от ФИО1 был произведен им 16.12.2019 года в размере 3000 рублей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

Ответчиками не оспаривается, что никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.6 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиками не исполнялись в полном объеме.

Из расчетного листка по состоянию на 03.07.2020 года, имеющему в материалах гражданского дела (приказное производство) №2-3210/2020 (л.д. 12) общий размер задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года составлял 127607 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 49137 рублей, задолженность по процентам – 68336 рублей, 1861 рубль - сумма доначисленных процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 04.10.2019 года по 03.07.2020 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мысковског городского судебного района Кемеровской области за выдачей судебного приказа по указанному выше договору займа.

02.09.2020 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области (л.д. 31), с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2020 года (л.д. 32) с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 111101 рубль, в том числе, 49137 рублей - основной долг за период с 03.10.2019 года по 03.07.2020 года, 61964 рубля - проценты за пользование займом за период с 03.03.2019 года по 03.07.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2022 года (л.д. 33) был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 33).

Как следует из ответа ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, полученному по запросу суда 23.05.2025 года (л.д. 108), 21.03.2022 года в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-3210/2020 от 01.09.2020 года, выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 98279,20 рублей с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» (л.д. 109-111). В ходе исполнения исполнительного производства произведена частичная оплата в счет погашения задолженности в общей сумме 16231,71 рубль. 07.09.2022 года исполнительное производство окончено пп. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 114-115). 

Из приложенной к ответу справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.05.2025 года (л.д. 112-113) видно, что всего с должника были взысканы денежные средства в общем размере 21409,94 рубля, из них взыскано и перечислено взыскателю ООО МКК «Главкредит» 16231,71 рубль, а именно: 31.03.2022 года – 21,51 рубль, 01.04.2022 года – 4,10 рублей и 6,67 рублей, 10.04.2022 года – 6 рублей, 15.04.2022 года – 8393,14 рублей, 25.04.2022 года – 14,63 рублей, 29.04.2022 года – 7468,60 рублей, 15.07.2022 года – 317,06 рублей. На депозитном счете находятся денежные средства в размере 5178,23 рублей.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности (л.д. 15) после вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебного приказа от 02.09.2020 года, на счет ООО МКК «Главкредит» поступили следующие денежные суммы: 26.03.2021 года в размере 1 рубля, 18.04.2021 года в размере 1911 рублей, 27.04.2021 года в размере 5187 рублей, 26.05.2021 года в размере 5188 рублей, 01.07.2021 года в размере 2247 рублей, 14.04.2022 года в размере 33 рубля, 18.04.2022 года в размере 6 рублей, 04.05.2022 года в размере 8393 рубля, 04.05.2022 года в размере 15 рублей, 12.05.2022 года в размере 7469 рублей, 20.07.2022 года в размере 317 рублей, на общую сумму 30767 рублей, которые пошли на погашение процентов по договору займа, определенных договором.

Заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.09.2022 года с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 214952 рубля, из них: 150000 рублей задолженность по основному долгу за период с 03.10.2019 года по 10.07.2022 года, 64952 рубля задолженность по начисленным процентам за период с 03.09.2019 года по 10.07.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 рублей 52 копейки (л.д. 34-38,69-74,105-107).

Как следует из ответа ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, полученному по запросу суда 23.05.2025 года (л.д. 116), 21.12.2022 года в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 15.11.2022 года, выданного Мысковскимо городским судом о взыскании задолженности в размере 220301,52 рубль с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» (л.д. 117-119). 08.12.2023 года исполнительное производство окончено пп. 1 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме (л.д. 124-125). 

Из приложенной к ответу справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.05.2025 года (л.д. 120-123) видно, что всего с должника в пользу ООО МКК «Главкредит» были взысканы денежные средства в размере 118336,62 рублей, а именно: 26.12.2022 года – 0,90 рублей, 13.01.2023 года – 17536,02 рублей, 16.01.2023 года – 38957,44 рублей, 08.02.2023 года – 31,79 рублей, 14.02.2023 года – 9,43 рублей и 114,40 рублей, 15.02.2023 года – 33603,79 рубля, 22.02.2023 года – 219,23 рублей, 16.10.2023 года – 27583,20 рубля, 26.10.2023 года – 280,12 рублей. Перечислено взыскателю 220301,52 рубль, перечислено как исполнительский сбор 15421,041 рубль, возвращено должнику 34083,60 рубля, находится на депозитном счете -151469,54 рублей. 

Как видно из представленного в суд расчета задолженности (л.д. 16) после вынесения Мысковским городским судом Кемеровской области заочного решения от 22.09.2022 года, на счет ООО МКК «Главкредит» поступили следующие денежные средства: 21.07.2023 года в размере 110209 рублей, 17.10.2023 года в размере 45745 рублей, 12.02.2024 года в размере 58997 рублей, на общую сумму 214951 рублей, из которых 150000 рублей пошли на погашение основного долга, 64635 рублей – на погашение процентов по договору займа, определенных договором, 316 рублей – на погашение процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области полностью исполнено 12.02.2024 года.

Из расчетного листка, имеющему в материалах гражданского дела №2-5691/2024 (л.д. 12-13) следует, что общий размер задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года по состоянию на 10.03.2024 года составлял 378005 рублей, из которых: 241201 рубль - сумма доначисленных процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 04.10.2019 года по 12.02.2024 года, с учетом ранее внесенных в счет оплаты денежных средств в размере 316 рублей (241517 рублей -316 рублей) и неустойки в размере 136804 рублей. 

04.10.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года по состоянию на 10.03.2024 года в размере 96006 рублей, в том числе: 96006 рублей - проценты за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11.07.2022 года по 03.11.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98006 рублей (л.д. 39,76).

Как видно из представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2024 года (л.д.77,136) ФИО2 внес в кассу ООО МКК «Главкредит» денежные средства по договору № от 03.07.2019 года в сумме 98150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2025 года (л.д. 40,79) был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2025 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 99082 рубля, в том числе: 90942 рубля - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 04.05.2021 года по 03.07.2022 года; 8140 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 04.11.2023 года по 12.02.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 101082 рубля, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, начинают течь с 04.07.2021 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 договора займа, заемщик ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 54,75% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательство РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Также согласно данному пункту, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Сумма задолженности по процентам за фактическое время пользование займом рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу * 0,15% в день за просрочку по основному долгу * на количество дней просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика лишь часть образовавшейся задолженности в сумме 99082 рубля.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа № от 03.07.2019 года действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2), в настоящий момент не расторгнут.

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно истец обоснованно начислял проценты за фактическое пользование займом в период с 19.10.2021 года по 12.02.2024 года. При этом общий размер процентов, начисленных за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за указанный период составил 241517 рублей.

Согласно представленного в суд расчета на дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, ответчиками были внесены денежные средства в общем размере 96394 рубля, из которых: 316 рублей поступили на счет истца 21.07.2023 года, и 96078 рублей были внесены ответчиком ФИО2 непосредственно в кассу ООО МКК «Главкредит».

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления по данным истца задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором составляет 145123 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО2 в кассу ООО МКК «Главкредит» были внесены денежные средства по договору № от 03.07.2019 года в размере 98150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2024 года (л.д. 136).

Так, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.01.2025 года (л.д. 16,148,153) из 98150 рублей, внесенных ФИО2 в кассу истца денежных средств, на погашение задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 11.07.2022 года по 03.11.2023 года, взысканных судебным приказом от 04.10.2024 года было направлено 96078 рублей. 2000 рублей составили расходы по оплате госпошлины, при этом денежные средства в размере 72 рублей не были учтены истцом (98150 рублей -2000 рублей- 96078 рублей).

Общий размер начисленных истцом процентов, начисленных за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, с 19.10.2021 года по 12.02.2024 года в размере 241517 рублей, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим как действующему законодательству, так и условиям договора займа. 

Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 72 рублей истцом учтены не были, то они подлежит исключению из общего размера задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в связи с чем, общий размер задолженности по указанным процентам, с учетом погашений, произведенных ответчиками, составит 145051 рубль (241517 рублей-316 рублей- 96078 рублей- 72 рубля).

При таких данных на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что частичное требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 99082 рубля за период с 25.04.2021 года по 10.07.2022 года является правомерным и обоснованным.

При этом, довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что истцом ранее уже взыскивались проценты за тот же период, опровергается содержанием ранее принятых судебных актов, так как проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, с 04.07.2021 года по 10.07.2022 года ранее судами не взыскивались.

Так, заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.09.2022 года (л.д.34-38) с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в общем размере 214952 рубля, из них: 150000 рублей задолженность по основному долгу за период с 03.10.2019 года по 10.07.2022 года, 64952 рубля задолженность по начисленным процентам за период с 03.09.2019 года по 10.07.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 рублей 52 копейки.

Из содержания данного выше решения следует, что на момент подачи искового заявления истцом также была начислена неустойка в размере 85654 рубля, а также задолженность по доначисленным процентам (процентам за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором) в размере 136597 рублей, однако ко взысканию указанные суммы заявлены не были. 

Тем самым, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 самостоятельно пришли к выводу о том, что указанным решением суда с ответчиков были взысканы как проценты определенные договором с 03.09.2019 года по 03.07.2021 года, так и проценты сверх сроков по договору с 04.07.2021 года по 10.0.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанным решением суда с ответчиков были взысканы проценты, предусмотренные графиком платежей за период с 03.09.2019 года по 03.07.2021 года по состоянию на 10.07.2022 года в размере 64952 рубля, которые были погашены ответчиками в полном объеме 21.07.2023 года, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 16).

Кроме того, 04.10.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года по состоянию на 10.03.2024 года в размере 96006 рублей, в том числе: 96006 рублей - проценты за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11.07.2022 года по 03.11.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98006 рублей (л.д. 39,76). Задолженность по процентам за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата займа, за период с 11.07.2022 года по 03.11.2023 года была погашена ответчиком ФИО2 21.10.2023 года в полном объеме.

Мировым судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2025 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» была задолженность по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 99082 рубля, в том числе: 90942 рубля - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 04.05.2021 года по 03.07.2022 года; 8140 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 04.11.2023 года по 12.02.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 101082 рубля, который был отменен 06.03.2025 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ко взысканию истцом были заявлены и в последующим взысканы мировым судей проценты за пользование кредитом в периоды сверх сроков определенных договором, в общем размере 99082 рубля, из которых: 90942 рубля – за период с 04.05.2021 года по 03.07.2022 года, и 8140 рублей за период с 04.11.2023 года по 12.02.2024 года.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования в части конкретизации периода взыскания задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, были уточнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а именно за период с 25.04.2021 года по10.07.20202 года, в размере 99082 рубля.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 25.04.2021 года по10.07.2022 года, в размере 99082 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д.29,30). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 ча

<

данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН 

<

***>) часть задолженности по договору займа № от 03.07.2019 года в размере 99082 (девяносто девять тысяч восемьдесят два) рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 25.04.2021 года по 10.07.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев