УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 27 августа 2024 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

прокурора - помощника Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>4, 

обвиняемого 

<

данные изъяты>1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>6, представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный АК 

<

данные изъяты> АПМО, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>3, 

в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего электромонтером контактной сети в 

<

данные изъяты> по энергообеспечению структурного подразделения 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>-1, 

<

данные изъяты>, не имеющего непогашенных судимостей,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находился на участке местности - в 10 метрах в западном направлении от входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> где увидел оставленный на лавочке, находящейся на вышеуказанном участке местности, смартфон Xiaomi Redmi Note 10S 4/128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него (у 

<

данные изъяты>1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного смартфона. 

С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (

<

данные изъяты>1) 

<

данные изъяты> не позднее 23 часов 00 минут подошел к лавочке, находящейся на участке местности - в 10 метрах в западном направлении от входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и взял с поверхности данной лавочки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное последней с учетом износа, следующим образом:

- смартфон Xiaomi Redmi Note 10S 4/128 Gb, стоимостью 6500 рублей;

- силиконовый чехол от смартфона Xiaomi Redmi Note 10S 4/128 Gb стоимостью 50 рублей.

А всего он (

<

данные изъяты>1) тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6550 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении обвиняемого 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с обвиняемым, и пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, обвиняемый 

<

данные изъяты>1 принес ей свои извинения. Она простила обвиняемого, не имеет к нему никаких претензий и не желает, чтобы он был осужден за содеянное. 

Обвиняемый 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 и принес Потерпевший №1 свои извинения за содеянное. 

<

данные изъяты>1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник 

<

данные изъяты>6 просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшей преступлением вред. Предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести имеются. 

Помощник прокурора 

<

данные изъяты>4 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку все условия для прекращения настоящего дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по настоящему делу соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку 

<

данные изъяты>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. У суда имеется письменное заявление потерпевшей, в котором ясно выражено ее волеизъявление к примирению. Судом установлено, что виновный полностью загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением. 

При разрешении вопроса о возможности освобождения 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учтено, что обвиняемый 

<

данные изъяты>1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Официально трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Непогашенных судимостей не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание 

<

данные изъяты>1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется 

<

данные изъяты>1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

На основании изложенного судом, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления. 

Вещественные доказательства по делу: смартфон Xiaomi Redmi Note 10S и силиконовый чехол от этого смартфона, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина