№1-94/2021 

64RS0047-01-2021-001198-60

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего по делу судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбекова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование (4 класса), официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 13 лет, тяжелыми заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года, в период времени с 08.00 часов до 08 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> ранее знакомого Потерпевший №1. В указанное время ФИО1 убедился, что Потерпевший №1 уснул, и никто не наблюдает за его (ФИО1) действиями, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «POWER 6» в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не сможет помешать задуманному, взял в руки со стола сотовый телефон марки «POWER 6», стоимостью 11 574 рубля в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, положил его в карман своей куртки и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 574 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что точной даты он не помнит, примерно, в январе-феврале 2021 года, возможно, 13-14 января, он выпивал в компании Потерпевший №1 в квартире последнего, по адресу: 

<

адрес>. Помимо него (ФИО1) и Потерпевший №1, с ними вместе выпивали Свидетель №1 и сожительница Потерпевший №1. Утром, когда все спали, он увидел на столе сотовый телефон и забрал его себе, после чего вместе со своим знакомым Потерпевший №1 сдал телефон в ломбард, расположенный на 3-ей Дачной, на ул. 50 лет Октября, получив за телефон 

<

***> рублей. В ломбард он приехал на такси ближе к обеду следующего дня, вырученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, намерен возместить ФИО2 ущерб. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 59-62, 114-116), в которых он сообщил, что 13 января 2021 года к нему по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый Свидетель №1, который привел с собой ранее незнакомого ему ФИО1. Примерно в 21 час он, а также его сожительница – Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать принесенными последними спиртные напитки – водку. В ходе разговора он упомянул, что приобрел в январе 2021 года через интернет-магазин «Алиэкспресс» сотовый телефон марки «POWER 6» в чехле черного цвета за 17 000 рублей. Данный телефон он показал присутствующим и положил на стол, за которым они распивали спиртное. Ближе к утру все легли спать, а когда проснулись, примерно, в 10 часов 30 минут 14 января 2021 года вместе с сожительницей обнаружили пропажу сотового телефона. При этом ни Свидетель №1, ни ФИО1 в квартире уже не было. Ущерб в сумме 17 000 рублей является для него значительным, поскольку он является инвалидом 3 группы, нигде не работает, пенсия составляет 8400 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг. 

В ходе дополнительного допроса потерпевший после ознакомления с результатами товароведческой судебной экспертизы от 08 февраля 2021 года сообщил, что с её выводами о стоимости телефона в размере 11 574 рубля он согласен, причиненный ущерб в указанной сумме для него также является значительным по вышеуказанным обстоятельствам. Гражданский иск заявлять не желает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются также исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-67) сообщила аналогичные потерпевшему обстоятельства, свидетелем которых являлась 13 и 14 января 2021 года.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 133- 135) сообщил, что 13 января 2021 года находился в районе Агафоновки, где встретил своего знакомого ФИО1, 

<

дата> г.р., с которым они знакомы на протяжении 7 лет и находятся в хороших отношениях, работали раньше на одном строительном объекте. Он предложил ФИО1 пойти в гости к Потерпевший №1, с которым он знаком примерно 2 года и выпить у последнего спиртного, на что ФИО1 согласился. Примерно, с 19 до 20 часов 13.01.2021 они вместе с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где в однокомнатной квартире также находилась его (Потерпевший №1) сожительница – Свидетель №3. После чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки, которые они с собой принесли. В ходе разговоров Потерпевший №1 хвастался, что недавно приобрел сотовый телефон марки «POWER 6», стоимость не называл, но телефон находился в рабочем состоянии. Данный телефон в ходе распития спиртного ФИО2 положил на стол, за которым они распивали спиртное до утра 14 января 2021 года. Примерно, в 08 часов 14.01.2021 его (Свидетель №1) забрал на работу его работодатель, более ему ничего не известно. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон марки «POWER 6» ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-138), указал, что неофициально является работодателем Свидетель №1, 

<

дата> г.р., который работает охранником на территории Усовского острова г.Саратова. 14.01.2021, примерно, в 08 часов он на своем автомобиле забрал Свидетель №1 с адреса: 

<

адрес> для того, чтобы отвезти на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщил, что ему знаком ФИО1. Как-то ФИО1 приехал к нему в гости на ул. Лунная, при себе у него была бутылка водки, которую они распили. Когда происходили эти события, он не помнит. ФИО1 предложил заложить в ломбард телефон, который у него был при себе, пояснив, что это его телефон. Какой марки был телефон, он не помнит, был светлого цвета, серенький. ФИО1 предложил заложить телефон на его (Свидетель №2) паспорт, так как у самого ФИО1 паспорта не было, он (Свидетель №2) согласился. Они вызвали такси и доехали до 3-ей Дачной, в ломбард «Победа», куда они вместе пошли и сдали телефон за 

<

***> рублей. Их ожидал таксист, который затем довез их до магазина «Гроздь», где они приобрели водки, пива, закуски и пошли к нему (Свидетель №2). За покупки расплачивался ФИО1, скорее всего, деньгами, вырученными за телефон. На его вопрос о телефоне, ФИО1 пояснил, что телефон принадлежал ему, что он купит себе новый, когда заработает денег в Москве. 

В исследованных показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 119-121), свидетель Свидетель №5 указал, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ул. 50 лет Октября, д.89. Согласно сведениям, имеющимся в комиссионном магазине, 14 января 2021 года в магазин сдан мобильный телефон марки «Ulefone Power 6» Свидетель №2 за 

<

***> рублей. При этом, согласно товарному чеку от 15.01.2021 данный телефон был реализован. Сведения о покупателях в магазине не хранятся, Свидетель №2 ему не знаком, опознать его не сможет. 

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, подтверждаются также исследованными судом письменными материалами дела: 

- устным заявлением от 20 января 2021 года, согласно которого 15.02.2021 г., примерно, в 08 часов 00 минут малознакомый ФИО1 ушел из его дома по адресу: 

<

адрес>, после его ухода, он обнаружил отсутствие сотового телефона «POWER 6», на 2 sim-карты ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, S/N: №, приобретенный через интернет в декабре 2020 года за 17 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 8 400 рублей, иных доходов не имеет. Абонентские номера: №; № (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, согласно которого осмотрена комната в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 27 января 2021 года, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1, изъята коробка от сотового телефона марки «POWER 6» (т. 1 л.д. 71-73);

-протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2021 года, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «POWER 6» (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № 2214 от 08 февраля 2021 г., согласно которого, остаточная стоимость похищенного сотового телефона марки «POWER 6» на момент хищения, то есть на 14 января 2021 года составляет 11 574 рубля (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом выемки от 08 февраля 2021 года, согласно которого, у свидетеля Свидетель №5, изъяты: товарный чек № от 15.01.2021 г. и квитанция на скупленный товар № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 124-125);

-протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: товарный чек № от 

<

дата> и квитанция на скупленный товар № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 127-128).

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства также полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора в судебном заседании не установлено. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Совокупность доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «POWER 6», стоимостью 11 574 рубля, который, в силу имущественного, семейного положения потерпевшего, а также состояния его здоровья, является для него значительным.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и поданного им устного заявления в правоохранительные органы после обнаружения отсутствия дома телефона, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №1, которые вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в ночь с 13 на 14 января 2021 года, а затем ФИО3 вместе с потерпевшим обнаружила пропажу сотового телефона. Свидетель №1, покинувший квартиру первым, о хищении не знал. Причастность именно ФИО1 к хищению телефона, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, вместе с которым 14 января 2021 года ФИО1 сдавал похищенный у потерпевшего телефон в комиссионный магазин, после чего потратил деньги на спиртное. Обстоятельства сдачи телефона на имя Свидетель №2 подтверждают как показания свидетеля ФИО4, так и исследованные письменные доказательства. Стоимость сотового телефона, определенная экспертным заключением, сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд находит установленным факт причинения Потерпевший №1 ущерба на указанную в установочной части приговора сумму. Оснований полагать, что данный размер ущерб не является для потерпевшего значительным, суд не усматривает. 

Принимая во внимание сведения о том, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщение всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ; освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, отраженных в справке, приложенной к обвинительному заключению, разрешить не представляется возможным, поскольку в материалы уголовного дела стороной обвинения не представлено надлежащих документов, подтверждающих данные издержки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- переданную под сохранную расписку потерпевшему коробку от сотового телефона марки «POWER 6» – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего; 

-хранящиеся при материалах уголовного дела: товарный чек № от 

<

дата> и квитанцию на скупленный товар № от 

<

дата> – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий Е.Е. Леднева