ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Центр Долга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Центр Долга" обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, указав, что /дата/ между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> в размере 31 000 рублей, процентная ставка 346,75% на срок до 29.05.2023 г. включительно. ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, нарушив условия займа.

/дата/ между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ООО ПКО "Центр долга" заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, по условиям которого ООО ПКО "Центр долга" перешло право требование задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от /дата/ г. за период с 13.12.2022 г. по 28.09.2023 г. сумму долга 77 499,74 рублей, в том числе сумма задолженности 31 000 руб., сумма задолженности по процентам 46 499,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> в размере 31 000 рублей, процентная ставка 346,75% на срок до 29.05.2023 г. включительно.

ФИО1 была проинформирован банком о полной стоимости кредита.

/дата/ между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ООО ПКО "Центр долга" заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, по условиям которого ООО ПКО "Центр долга" перешло право требование задолженности в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 000 руб., сумма задолженности по процентам 46 499,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Центр Долга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ в пользу ООО ПКО "Центр Долга" ИНН /номер/ задолженность по договору займа 

<

***> от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 77 499,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 31 000 руб., сумма задолженности по процентам 46 499,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Клочкова К.С.