№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 10 мая 2018 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО2 от 09.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП По Приморскому краю ФИО2 от 09.10.2017 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что 15.12.2015 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.08.2015 отменено и на Департамент возложена обязанность разработать и организовать в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами выполнение мероприятий по снижению транспортного шума в районе дома 88 А по ул. Маковского, находящегося в зоне деятельности двух объектов. Между тем, ранее, 15.03.2017, Департамент был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по неисполнению того же исполнительного документа по тому же исполнительному производству, возбужденного на основании определения Приморского краевого суда от 15.12.2015 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Наличие ранее вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просит постановление от 09.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала дополнив, что имеют место иные процессуальные нарушения, в том числе, протокол составлен по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Из представленных ими доказательств следует, что Департаментом принимаются меры к исполнению решения суда.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 не согласилась с жалобой Департамента и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2015 на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность разработать и организовать в соответствии с санитарно гигиеническими нормативами выполнение мероприятий по снижению транспортного шума в районе 

<

адрес> от автомобильной дороги п. Новый – полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке полуостров Де-Фриз-п.Седанка (кадастровый номер № с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз-Седанка на участке автомобильной дороги п.Новый полуостров Де-Фриз-Седанка (кадастровый номер №

На основании исполнительного листа серии ФС № 007770954 в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возбуждено исполнительное производство № 7358/16/25037-ИП от 06.04.2016, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, которая была направлена Департаменту почтовой корреспонденцией.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, 03.06.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора, которое также было направлено Департаменту почтовой корреспонденцией.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП России по приморскому краю ФИО2 от 15.03.2017 Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Однако судьей Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2017 вышеуказанное постановление от 15.03.2017 отменено и производство по делу прекращено. 

Требованием судебного пристава-исполнителя Департаменту был установлен новый срок, а именно до 01.08.2017, для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов и не опровергается заявителем, должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01.08.2017 не исполнены, в связи с чем 02.08.2017 судебным приставом исполнителем был составлен протокол и 09.10.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: исполнительным листом от 15.12.2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016 о взыскании исполнительского сбора; решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.11.2017 (в части отсутствия состава ч.2 ст.17.15 КоАП РФ), требованием; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, должностное лицо, пришло к правильному выводу о доказанности вины Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Объектом посягательства инкриминируемого Департаменту административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Бездействие Департамента, выражающееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии Департаментом своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Доводы заявителя о том, что ранее Департамент был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по неисполнению судебного акта и не может быть привлечен к ответственности повторно за аналогичное правонарушение являются необоснованными, поскольку решением судьи от 20.11.2017 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю от 15.03.2017, которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено. Кроме того, имеет место иное неисполнение требования.

Надлежащих и допустимых доказательств принятия мер к исполнению решения суда не представлено.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен по части 2, а согласно оспариваемого постановления Департамент привлечен к ответственности по части 1 ст.17.15 КоАП РФ не влечет отмену постановления, так как исключена повторность, что влечет улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО2 от 09.10.2017 о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья