ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-3643/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-004679-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мазалове А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4, она же представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Ставрополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края (заинтересованное лицо: Военный комиссариат города Ставрополя Ставропольского края, Военный комиссариат Ставропольского края) об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Ставрополя, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Ставрополя Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия города Ставрополя Ставропольского края приняла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу. Данное решение о призыве на военную службу подтверждается повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Принятое решение призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края административный истец считает незаконным по следующим причинам.

Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Об изменении состояния здоровья, а равно о наличии оснований для изменения решения свидетельствует следующее: жалобы истца на состояние здоровья – заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты биохимического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных медицинских документов при сопоставлении их содержания со ст. 42 Расписания болезней, прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, устанавливается, что состояние здоровья истца соответствует категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе по призыву.

Истец считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Соответственно, право на освобождение от военной службы было нарушено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Ставропольского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Ставрополя, заинтересованного лица Военного комиссариата города Ставрополя СК ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения, на основании которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п.1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статьи 23 и 24 этого же закона).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Закон определяет перечень оснований, по которым граждане освобождаются от призыва на военную службу (ст. 23 Закона).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, приказ Министра обороны РФ Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 (утв. Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, определение категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Граждане, при соответствии условиям, установленным ст. 22 Закона, подлежат призыву на военную службу и исполняют обязанности в соответствии со ст. 31 Закона.

Указанные обязанности исполняются гражданами в сроки, установленные ст. 25 Закона - в период осуществления призыва граждан на военную службу два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (за исключением ограничений, установленных п. п. а, б, в п. 1 ст. 23 Закона).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом города Ставрополя Ставропольского края.

В целях определения категории годности к военной службе в отношении призывников проводятся медицинские обследования.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, в расписании болезней определяется категория годности к военной службе.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Как следует из личного дела призывника, в ходе подготовки к осенней призывной компании 2025 года по медицинским показаниям и заявленным жалобам ФИО1 по направлению Военного комиссариата ФИО2 Ставрополя находился на амбулаторном обследовании в «Клиническая городская поликлиника №» ФИО2 Ставрополя, на котором он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, призывник вызывался в Военный комиссариат города Ставрополя для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинского заключения № категория годности истца изменена с А – годен к военной службе, на Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами ВВК вынесено окончательное заключение по категории годности ФИО1 – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ заключение врачами-специалистами ВВК военного комиссариата города Ставрополя вынесено на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, призывной комиссией проведен комплекс медицинских мероприятий для проверки состояния здоровья призывника и определения верной категории годности к военной службе.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным или негодным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца выявлено не было.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края, диагноз: повреждение медиального мениска коленных суставов, продольное плоскостопие 2 степени без ДОА ТЛС без нарушения функций, ФИО1 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 65-г, 68-г).

В силу п. «г» ст. 65 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565,хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций - устанавливается категория годности Б-3, в силу п. «г» ст. 68 данного Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций - устанавливается категория годности Б-3.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2, 4 п. 5.1 ст. 5.1, п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ; абз. 7 п. 8, п. 22(2) Положения № 565).

Однако, жалоба на решение призывной комиссии, которая имеет возможность организовать контрольное медицинское освидетельствование, административным истцом не подавалась.

Также в случае несогласия с ВВК, заявитель не лишен права на независимую ВВЭ, которая проводится за счет средств заявителя (абз. 8 п. 8 Положения № 565; п. п. 1, 7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574).

ФИО1 не представлено в материалы дела заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения ВВК, ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено, тем самым в установленном законом порядке заключение комиссии врачей не оспорено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания, которое по утверждению административного истца является основанием для освобождения его от военной службы не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно быть документально подтверждено надлежащими медицинскими исследованиями, проведенными в организации государственной системы здравоохранения, и объективно препятствовать по медицинским показаниям возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2025), в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии в вышеуказанной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена повестка на отправку к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации решения призывной комиссии г. Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, предоставляет суду платежный документ о внесении соответствующей денежной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.

Вместе с тем, административный истец не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено, тем самым в установленном законом порядке заключение комиссии врачей не оспорено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии ФИО2 Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято в соответствии с установленным законом порядком на основании заключения ВВК, которое ФИО1 в установленном порядке не оспорено.

Вопреки доводам заявителя административного иска, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что в зависимости от цели гражданина, не выполняющего обязанности по воинскому учету, его действия могут быть квалифицированы как уклонение от призыва на военную службу. Например, об уклонении от призыва могут свидетельствовать неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд или неявка в военкомат по истечении действия уважительной причины неявки, если таким образом призывник намерен избежать военной службы по призыву (ч. 1 ст. 328 УК РФ; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд, оценив доказательства, представленные сторонами, обстоятельства которые установлены судом, изложенные нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, учитывая предусмотренную законом совокупности условий, при наличии которой в силу ст. 227 КАС РФ решения соответствующего органа могут быть признаны незаконными, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Ставрополя Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Судья подпись Н.М. Кузнецова