Дело № 2а-3163/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000696-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК о признании незаконными бездействие

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, УФССП России по РК, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...., признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства ...., обязании совершить необходимые исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Ш.. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям исполнительного производства 

<

...> г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей .... от 

<

...> г. о взыскании с Ш.. в пользу взыскателя задолженности в сумме 1797,60 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...., которое 

<

...> г. направлено в адреса сторон.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64,69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом произведены следующие исполнительные действия, а именно: 

<

...> г. – запросы оператору сотовой связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС - об ИНН, о счетах должника, Росреестр – к ЕГРН, запросы в банки: АО КБ Агропромкредит, АКБ Алмазэргиенбанк, АКБ Абсолют Банк, АО ВУЗ-Банк, АО РН Банк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Экспобанк, АО АКБ Форштадт, АО АКБ Модульбанк, АО КБ Солидарность, АО АБ Россия, АО Альфа-Банк, АО Банк Интеза, АО Банк Агророс, АО БКС Банк, АО ОТП Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк Возрождение, Банк Траст, ПАО ФК Открытие, Газэнергобанк, КБ РБА, КБ Ренессанс Кредит, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО КБ Аресбанк, ООО КБЭР Банк Казани, ООО Автоторгбанк, ООО Бланк Банк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Банке Синара, ПАО КБ Центр-Инвест, ПАО Росбанк, ПАО АК Барс-Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития.

Из поступивших ответов следует, что транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют, сведений о заработной плате или доходе не имеется.

По сведениям банков у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», остаток на счетах - 0.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

Постановления банками остались не исполненными.

<

...> г. в 19 час. 08 мин. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу регистрации должника, по которому должник не установлен. 

Ш.. в списках умерших не значится, фамилию после 

<

...> г. не меняла, что следует из информации, полученной судом при рассмотрении дела.

Согласно ст.65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в т.ч. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Соответственно, объявление должника или его имущество в розыск, является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется по заявлению взыскателя, которого в материалах дела не имеется.

Розыск счетов и вкладов должника в банках судебный пристав-исполнитель осуществил 

<

...> г. при поступлении исполнительного листа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам. 

Учитывая разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава, так как все необходимые, разумные и достаточные действия, исходя из размера суммы долга, были им совершены в рамках его полномочий.

Проверка сведений о наличии у должника маломерных судов, самоходной техники в Гостехнадзоре, инспекции по маломерным судам, в негосударственные пенсионные фонды, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости их совершения, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, поскольку взаимодействие ОСП с банками и органами, организовано путем системы электронного документооборота, что обеспечивает направление адресату процессуальных документов незамедлительно после их вынесения.

В целом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Соответственно, в виду отсутствия возможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно прекратил исполнение исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...., признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства .... обязании совершить необходимые исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2023 года.

Судья - Е.В.Савинкина