Дело № 5-155/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в 

<

...>) 30 октября 2020 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

18 февраля 2020 года в 21 час 30 минут в ЗТК АПП «Вериговка-Чугуновка» со стороны Украины въехал автомобиль OPEL VIVARO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в котором в качестве пассажира следовал гражданин Украины ФИО1, которому было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 заявил, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, он не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался. Однако, при проведении таможенного досмотра его багажа 18.02.2020 в 21 час. 50 мин., помимо товара для личного пользования, был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) брюки спортивные мужские SCR, в количестве – 2 шт., 3) брюки спортивные мужские ADIDAS, в количестве – 2 шт., 4) брюки спортивные мужские LNK, в количестве – 3 шт., 5) брюки спортивные мужские NEW COLOR, в количестве – 1 шт., 6) брюки спортивные мужские MXTIM, в количестве – 7 шт., 7) куртка спортивная мужская SCR, в количестве – 2 шт., 8) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт., 9) куртка спортивная мужская LNK, в количестве – 2 шт., 10) брюки спортивные женские без обозначений, в ассортименте, в количестве - 8 шт.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности.

В ходе административного расследования по настоящему делу ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки на Валуйский таможенный пост Белгородской таможни с целью дачи показаний в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также имеющейся у него возможности представления документов и сведений, электронной почтой либо факсимильной связью. Однако, ФИО1 не воспользовался имеющейся у него возможностью выразить свое мнение по факту своей виновности/не виновности в совершенном правонарушении, а также в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, не воспользовался юридической помощью защитника ( л.д.198-201т.1).

Представитель потерпевшего - адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «PUMA SE» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 76-78); протокол изъятия вещей и документов от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 79-80); протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.04.2020 (т. 1 л.д. 13-14); заявления представителя потерпевшего - адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (т. 1 л.д. 21-53); протоколы опроса свидетелей ФИО4 от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 99-100), ФИО5 и ФИО6 от 30.06.2020 (л.д. 103-106 т.1); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 09.07.2020 (т. 1 л.д. 142-148).

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 18.02.2020 г. (т.1л.д.76-78) в ходе досмотра багажа, перемещаемого ФИО1, был обнаружен товар: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) брюки спортивные мужские SCR, в количестве – 2 шт., 3) брюки спортивные мужские ADIDAS, в количестве – 2 шт., 4) брюки спортивные мужские LNK, в количестве – 3 шт., 5) брюки спортивные мужские NEW COLOR, в количестве – 1 шт., 6) брюки спортивные мужские MXTIM, в количестве – 7 шт., 7) куртка спортивная мужская SCR, в количестве – 2 шт., 8) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт., 9) куртка спортивная мужская LNK, в количестве – 2 шт., 10) брюки спортивные женские без обозначений, в ассортименте, в количестве - 8 шт. Указанный товар был изъят, что следует из протокола изъятия вещей и документов от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 79-80). Руководствуясь требованиями ст. 27.14 КоАП РФ на товар : 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт. наложен арест, о чем составлен протокол от 27.04.2020г ( т.1 л.д.13-14).Товар был передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне, что подтверждается актом № 7 приема-передачи от 27.04.2020 г. (л.д. 16 т.1).

В связи с необходимостью проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности товар, являющийся предметом административного правонарушения, был отобран по протоколу о взятии проб и образцов от 25.06.2020 (акт приема-передачи имущества № 7/2 от 25.06.2020) и направлен 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.17-18, 20). 

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от 09.07.2020г. установлено, что словесные обозначения «рuma», размещенные на товаре: 1) брюки спортивные мужские - 2 шт., 2) куртка спортивная мужская – 2 шт., являются сходными до степени смешения, соответственно, с зарегистрированными товарными знаками «рuma» (свидетельства о международной регистрации №), так как ассоциируются с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Представленные на исследование товары 1) брюки спортивные мужские - 2 шт., 2) куртка спортивная мужская – 2 шт. являются однородными с товарами относящимися к 25 классу МКТУ, охрана по которому предоставляется согласно свидетельствам о регистрации товарного знака № ( л.д.142-148 т.1). 

Товар, после проведения товароведческой экспертизы передан в соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств № от 21.07.2020 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне ( л.д.149-151 т.1). 

Согласно протоколу опроса свидетеля, главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 4 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО4 (т. 1 л.д. 99-102), 18 февраля 2020 года в 21 час 30 минут в ЗТК АПП «Вериговка-Чугуновка» со стороны Украины въехал автомобиль OPEL VIVARO, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в котором в качестве пассажира следовал гражданин Украины ФИО1 Всем пассажирам автомобиля, в том числе и гражданину ФИО1, было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 заявил, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, он не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался. Однако, 18.02.2020 в 21 час. 50 мин. при проведении таможенного досмотра багажа гражданина ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, помимо товара для личного пользования, был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) брюки спортивные мужские SCR, в количестве – 2 шт., 3) брюки спортивные мужские ADIDAS, в количестве – 2 шт., 4) брюки спортивные мужские LNK, в количестве – 3 шт., 5) брюки спортивные мужские NEW COLOR, в количестве – 1 шт., 6) брюки спортивные мужские MXTIM, в количестве – 7 шт., 7) куртка спортивная мужская SCR, в количестве – 2 шт., 8) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт., 9) куртка спортивная мужская LNK, в количестве – 2 шт., 10) брюки спортивные женские без обозначений, в ассортименте, в количестве - 8 шт. В ходе досмотра гражданин ФИО1 заявлял, что следует с территории Украины на территорию России и указанный товар перемещает с территории Украины на территорию России с целью передачи третьим лицам. Никаких документов, свидетельствующих об обращении ФИО1 к правообладателю товарного знака «PUMA» либо к представителю правообладателя с целью заключения договора об отчуждении исключительного права либо лицензионного (сублицензионного) договора, предоставляющего право на использование товарного знака «PUMA», нанесенного на ввозимый им на территорию России товар, ФИО1 не представил.

Согласно протоколу опроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 30.06.2020 (т.1 л.д. 103-106), 18.02.2020 они были приглашены сотрудниками таможни на АПП «Вериговка-Чугуновка» в качестве понятых при проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1, который следовал с территории Украины на автомобиле OPEL VIVARO, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. При досмотре вещей присутствовали: ФИО5, ФИО6, сотрудник таможни и ФИО1 При проведении таможенного досмотра его багажа сотрудниками таможни был обнаружен товар: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) брюки спортивные мужские SCR, в количестве – 2 шт., 3) брюки спортивные мужские ADIDAS, в количестве – 2 шт., 4) брюки спортивные мужские LNK, в количестве – 3 шт., 5) брюки спортивные мужские NEW COLOR, в количестве – 1 шт., 6) брюки спортивные мужские MXTIM, в количестве – 7 шт., 7) куртка спортивная мужская SCR, в количестве – 2 шт., 8) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт., 9) куртка спортивная мужская LNK, в количестве – 2 шт., 10) брюки спортивные женские без обозначений, в ассортименте, в количестве - 8 шт. В ходе досмотра ФИО1 заявлял, что следует с территории Украины на территорию России и указанный товар перемещает с территории Украины на территорию России с целью передачи третьим лицам. Какие-либо документы на ввозимый товар у гражданина ФИО1 отсутствовали.

Из заявлений представителя потерпевшего - адвокатского бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (т. 1 л.д. 21-53) следует, что указанное бюро представляет интересы компании «PUMA SE» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компания «PUMA SE» является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак (свидетельство о международной регистрации №), и словесный товарный знак PUMA (свидетельство о международной регистрации №). Указанными товарными знаками маркирован товар: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт., обнаруженный при ФИО1 Компания «PUMA SE» в договорных отношениях с гражданином ФИО1 не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, вышеуказанный товар обладает признаками контрафактности, просит привлечь виновных лиц к ответственности. Ущерб, причиненный «PUMA SE», составляет 21560,00 руб. и рассчитывается из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции «PUMA SE». 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1 Соответствующие протоколы опроса свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как он составлен согласно требований КоАП РФ, в нем содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями закона. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

Согласно п.6 ч. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза одной из функций таможенных органов является обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского Экономического союза в пределах своей компетенции. Действующее законодательство РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В частности, административная ответственность определена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Положениями части 14 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ установлено, что товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1); исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2); никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Положениями ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского Экономического союза товар с нанесенным обозначением «PUMA », без разрешения правообладателя товарного знака.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, принимая во внимание материальное положение правонарушителя и мнения представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

Согласно постановлению судьи Валуйского районного судьи от 27.05.2020 г. и акту приемы-передачи конфискованного имущества от 20.10.2020 г. вышеуказанные предметы административного правонарушения фактически конфискованы.

Издержек, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ по данному административному делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения: 1) брюки спортивные мужские PUMA, в количестве - 2 шт., 2) куртка спортивная мужская PUMA, в количестве – 2 шт.

В части назначенного наказания в виде конфискации товара постановление не подлежит исполнению, поскольку товар раннее конфискован на основании постановления Валуйского районного судьи от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; КБК 15311601161010000140; ОКТМО 45328000; код таможенного органа (поле 107) – 10101000; счет № 40101810800000002901. Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-732/2020 в отношении ФИО1. 

Квитанцию об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд вынесший постановление. 

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

В случае неуплаты назначенного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде двойной суммы штрафа или административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. 

Судья: